2009. november 6-án benyújtott kereset - Centre national de la recherche scientifique kontra Bizottság

(T-447/09. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Centre national de la recherche scientifique (Párizs, Franciaország) (képviselő: N. Lenoir ügyvéd)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az FP7 239108 ICT - VAMDC/=PF= szerződésből eredő követelésnek a Közösségnek a CNRS-szel szemben a NEMAGENETAG szerződés címén fennálló állítólagos követelésébe való beszámításáról szóló 2009. augusztus 28-i határozatot;

az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze az eljárás összes költségének viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A jelen keresettel a Centre national de la recherche scientifique (CNRS) a 2009. augusztus 28-i BUDG/C3 D(2009) 10.5 - 1232 határozatban foglalt beszámítási aktus megsemmisítését kéri, amellyel a Bizottság behajtotta a felperesnek a 6. kutatási és technológiafejlesztési keretprogram egyik projektjére vonatkozó NEMAGENETAG szerződés keretében fizetett összegeket.

Keresetének alátámasztására a felperes a következőkre alapított három jogalapra hivatkozik:

a védelemhez való jog megsértése, mivel a Bizottság anélkül hozta meg határozatát, hogy megvizsgálta volna a CNRS végleges ellenőrzési jelentésre adott válaszának minden körülményre kiterjedő elemeit;

olyan téves jogalkalmazás és a tényekkel kapcsolatos nyilvánvaló mérlegelési hibák, amelyek érintik a határozatot, és amelyek következtében a Bizottság egyrészről a támogatható kiadások értékelési kritériumait módosítva kizárt bizonyos költségeket a támogatásból, másrészről pedig tévesen nem vette figyelembe a projekttel kapcsolatban felmerült kiadásokat bizonyító elemeket;

a költségvetési rendelet 73. cikke (1) bekezdésének megsértése, mert először is a vitatott követelés nem tekinthető "nem vitatott, meghatározott összegű és esedékes" követelésnek, mivel komoly vitatás tárgyát képezi, másodszor pedig, mert az egymásba beszámított követelések nem tekinthetők kölcsönösnek, mivel az egyik több, a másik pedig egyetlen személyt illet, és végül a VAMDC szerződés címén járó előfinanszírozás összege a beszámítási aktus elfogadásának időpontjában nem volt esedékes.

____________