Жалба, подадена на 7 април 2010 г. - Samskip Multimodal Container Logistics/Комисия

(Дело T-166/10)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Samskip Multimodal Container Logistics BV ('s-Gravenzande, Нидерландия) (представители: K. Platteau, Y. Maasdam и P. Broers, lawyers)

Ответник: Европейска комисия

Искания на ищеца

да се отмени Решение C(2010) 580 на Комисията от 27 януари 2010 г. относно финансовата помощ във връзка с предложения за дейности, направени в рамките на процедурата по избор за 2009 г. по програмата на Европейския съюз за предоставяне на финансова помощ от Общността за подобряване на екологичните постижения в системата на товарния транспорт ("Марко Поло II")¹, в частта му относно предоставянето на помощ в размер на EUR 2 190 539 за предложение № TREN/B4/SUB/01-2009 MP-II/6, проект G2G@2XL;

да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски съгласно член 87, параграф 2 от Процедурния правилник.

Правни основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си жалбоподателят изтъква следните две правни основания:

В първото си правно основание жалбоподателят твърди, че оспорваната финансова помощ нарушава условията и изискванията за финансиране, предвидени в член 5, параграф 2 от Регламент № 1692/2006, тъй като

тя води до неприемливо нарушаване на конкуренцията във вреда на общия интерес на пазара на услугите в областта на товарния транспорт чрез алтернативните видове транспорт, предложени с проект G2G@2XL, по-специално железопътния транспорт и морския транспорт на къси разстояния от Италия, Швейцария и Австрия до Обединеното кралство; и

проект G2G@2XL няма да остане надежден след изтичането на предвидения период от 36 месеца.

Във второто си правно основание жалбоподателят твърди, че оспорваната финансова помощ нарушава член 1 от Регламент № 1692/2006, тъй като не допринася за постигането на целите от общ интерес, преследвани с програма "Марко Поло II". Оспорваната финансова помощ ще доведе единствено до замяна на съществуващ оператор, предлагащ няколко вида транспорт, с друг оператор, предлагащ няколко вида транспорт, а не до преминаване от шосеен транспорт към железопътен транспорт. Следователно няма да се осъществи преминаване от шосеен товарен транспорт към по-екологични видове транспорт. Затова оспорваната финансова помощ няма да допринесе за действителното намаляване на международния товарен транспорт по шосе и следователно няма да намали задръстванията и няма да подобри екологичните постижения в системата на товарния транспорт (тоест целите от общ интерес, преследвани с програма "Марко Поло II" и предвидени в член 1 от Регламент № 1692/2006).

____________

¹ - Регламент (ЕО) № 1692/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 24 октомври 2006 година за въвеждане на втората програма "Марко Поло" за предоставяне на финансова помощ от Общността за подобряване на екологичните постижения в системата на товарния транспорт ("Марко Поло II") и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1382/2003, ОВ 2006 L 328, стр. 1.