Sag anlagt den 15. april 2010 - Kommissionen mod SEMEA
(Sag T-168/10)
Processprog: fransk
Parter
Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved S. Petrova, som befuldmægtiget, og avocat E. Bouttier)
Sagsøgt: Société d'économie mixte d'équipement de l'Aveyron (SEMEA) (Millau, Frankrig)
Sagsøgerens påstande
Société d'économie mixte d'équipement de l'Aveyron ved dets ad hoc fuldmagtshaver tilpligtes at betale sagsøgeren et beløb svarende til 41 012 EUR, principalt med renter, der er påløbet siden 10. marts 1992, eller subsidiært: siden 27. april 1993.
Der træffes bestemmelse om, at renterne kapitaliseres.
Selskabet SEMEA tilpligtes at betale 5 000 EUR som følge af dets overdrevne modstand.
Selskabet SEMEA tilpligtes at betale udgifterne til nærværende sag.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Det Europæiske Fællesskab ved Kommissionen har den 6. juli 1990 med Société d'économie mixte d'equipement de l'Aveyron (SEMEA) indgået en støttekontrakt vedrørende lokal udvikling, bestående i udførelse af forberedende arbejder og påbegyndelse af et europæisk center for lokal virksomhed i Millau.
Kommissionen har gjort gældende, at i henhold til denne kontrakt skulle SEMEA udføre forskellige ydelser og aflægge regnskab til Kommissionen ved fremlæggelse af løbende rapporter, mens Kommissionen skulle yde økonomisk støtte til udførelsen af disse arbejder med et maksimalt beløb svarende til 135 000 EUR, begrænset til 50% af de dokumenterede udgifter til arbejdet.
I maj 1991 ansøgte SEMEA Kommissionen om, at den nævnte kontrakt skulle udføres af en anden struktur, Association CEI12, hvilket Kommissionen accepterede med den præcisering, at aftalen ikke fritog SEMEA fra dennes forpligtelser, og SEMEA bekræftede, at den garanterede en god udførelse af kontraktens ydelser.
Efter en kontrol af, hvor langt arbejdet var skredet frem, blev det konstateret, at de samlede dokumenterede udgifter beløb sig til 187 977 EUR, og at Kommissionens bidrag derfor skulle fastsættes til 50% af dette beløb, dvs. et beløb svarende til 93 988 EUR.
I det omfang SEMEA i henhold til kontrakten allerede havde modtaget et beløb svarende til 135 000 EUR, har nærværende søgsmål til formål at tilpligte SEMEA at tilbagebetale det, SEMEA har modtaget for meget.
____________