Rettens dom (Syvende Afdeling) af 21. februar 2013 – Esge mod KHIM – De’Longhi Benelux (KMIX)

(Sag T-444/10)

»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EF-ordmærket KMIX – det ældre EF-ordmærke BAMIX – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009«

1.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling – kriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 15-17)

2.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – ordmærkerne KMIX og BAMIX [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 18-21, 24-34 og 38-42)

3.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 22, 23 og 27)

4.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vægtning af tegnenes ligheds- eller forskelsbestanddele – hensyntagen til tegnenes væsentligste kendetegn eller til markedsføringsbetingelserne for varerne eller tjenesteydelserne – beklædningsbranchen [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 36 og 37)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 14. juli 2010 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (KHIM) (sag R 1249/2009-2) vedrørende en indsigelsessag mellem Esge AG og Kenwood Appliances Luxembourg SA.

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) Esge AG betaler sagens omkostninger.