Προσφυγή της 17ης Σεπτεμβρίου 2010 - Dow AgroSciences και Dintec Agroquímica - Productos Químicos κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-446/10)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Dow AgroSciences Ltd (Hitchin, Ηνωμένο Βασίλειο) και Dintec Agroquímica - Productos Químicos, Lda (Funchal, Πορτογαλία) (εκπρόσωποι: K. Van Maldegem και C. Mereu, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα των προσφευγουσών

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

να κρίνει την προσφυγή παραδεκτή και βάσιμη·

να ακυρώσει την απόφαση 2010/355/ΕΕ·

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα·

να λάβει ενδεχομένως άλλα ενδεδειγμένα μέτρα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με την παρούσα προσφυγή οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της αποφάσεως 2010/355/ΕΕ της Επιτροπής, της 25ης Ιουνίου 2010 σχετικά με τη μη καταχώριση της ουσίας trifluralin στο παράρτημα Ι της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου ¹.

Οι προσφεύγουσες προβάλλουν με την προσφυγή τους δύο νομικούς ισχυρισμούς.

Πρώτον, υποστηρίζουν ότι η προσβαλλομένη απόφαση είναι παράνομη δεδομένου ότι στηρίζεται και οφείλει την ύπαρξή της σε παράνομη απόφαση. Αυτή η άλλη απόφαση ², 2007/629/ΕΚ ³, είναι η αρχική απόφαση περί μη καταχωρίσεως της ουσίας trifluralin που πήγασε από την κατά το άρθρο 8, παράγραφος 2, της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ ⁴ εξέταση της ουσίας. Αν η απόφαση 2007/629/ΕΚ δεν είχε εκδοθεί παρανόμως, η προσβαλλομένη απόφαση δεν θα υπήρχε.

Δεύτερον, οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι και αυτή παράνομη για αυτονόητους λόγους. Υποστηρίζουν ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε νομική πλάνη στηρίζοντάς την σε επιφυλάξεις σχετικά με:

τη δυνητική μεταφορά σε μεγάλες αποστάσεις· οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν συναφώς ότι η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη στοιχεία (έλλειψη επιστημονικής αιτιολογίας), παραβίασε την αρχή της χρηστής διοίκησης και προσέβαλε το δικαίωμα άμυνας. Επιπλέον, η προσέγγιση που ακολούθησε όσον αφορά τη μεταφορά σε μεγάλες αποστάσεις είναι, κατά τις προσφεύγουσες, μεροληπτική και δυσανάλογη·

την τοξικότητα για τα ψάρια· οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν συναφώς ότι η διαπίστωση δεν στηρίζεται σε επιστημονική δικαιολόγηση. Επιπλέον, κατά τη γνώμη τους, η προσβαλλομένη απόφαση είναι δυσανάλογη ως προς τον τρόπο με τον οποίο προσεγγίζει την προβαλλομένη επιφύλαξη περί χρονίας τοξικότητας.

____________

¹ - Κοινοποιήθηκε με το έγγραφο C(2010) 4199 (ΕΕ L 160, σ.30).

² - Που οι προσφεύγουσες προσβάλλουν στο πλαίσιο της υπόθεσης T-475/07, Dow AgroSciences κ.λπ. κατά Επιτροπής (ΕΕ 2008, C 51, σ. 54).

³ - Απόφαση της Επιτροπής της 20ής Σεπτεμβρίου 2007 σχετικά με τη μη καταχώριση της ουσίας trifluralin στο παράρτημα I της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου και με την απόσυρση των εγκρίσεων για τα φυτοπροστατευτικά προϊόντα που περιέχουν την εν λόγω ουσία [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(2007) 4282] (ΕΕ L 255, σ. 42).

⁴ - Οδηγία 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 1991, σχετικά με τη διάθεση στην αγορά φυτοπροστατευτικών προϊόντων (ΕΕ L 230, σ. 1).