Talan väckt den 11 mars 2024 – Republiken Italien mot Europaparlamentet och Europeiska unionens råd

(Mål C-194/24)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Republiken Italien (ombud: G. Palmieri, i egenskap av ombud, biträdd av M. Di Benedetto och S. Fiorentino, avvocati dello Stato, samt av G. Lillo, procuratore dello Stato)

Svarande: Europaparlamentet och Europeiska unionens råd

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

ogiltigförklara Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2023/2842 av den 22 november 2023 om ändring av rådets förordning (EG) nr 1224/2009, och om ändring av rådets förordningar (EG) nr 1967/2006 och (EG) nr 1005/2008 och Europaparlamentets och rådets förordningar (EU) 2016/1139, (EU) 2017/2403 och (EU) 2019/473 vad gäller fiskerikontroll (EUT L 2023/2842, 20.12.2023),

förplikta rådet och parlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden har åberopat två grunder till stöd för sin talan.

Första grunden: Åsidosättande av proportionalitetsprincipen, åsidosättande av artiklarna 7, 8, 31, 52.1, 52.2 och 52.4 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna samt åsidosättande av artiklarna 52.3 och 53 i stadgan, jämförda med artikel 18 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna

Genom att den angripna förordningen, som en åtgärd för att kontrollera efterlevnaden av landningsskyldigheten inför obligatorisk installation av kontrollkameror ombord på fartyg, begränsar den rätten till respekt för privatlivet för de personer som färdas ombord, rätten till skydd av deras personuppgifter och arbetstagarens rätt till anständiga arbetsvillkor som är helt oproportionerliga i förhållande till det eftersträvade intresset, även med hänsyn till att det finns lämpliga alternativ som skulle ha gjort det möjligt att på ett ändamålsenligt sätt eftersträva samma mål, med mindre uppoffring med avseende på de motstående intressena, och under alla omständigheter säkerställer nämnda förordning inte i tillräcklig utsträckning skyddet av dessa rättigheter.

Andra grunden: Åsidosättande av artikel 3.3 FEU, åsidosättande av artiklarna 101 och följande artiklar och artikel 120 FEUF samt åsidosättande av protokoll nr 27 om den inre marknaden och konkurrens

Den omständigheten att myndigheterna i de olika medlemsstaterna har ett stort utrymme för skönsmässig bedömning för att kvalificera en överträdelse som allvarlig strider eller riskerar att strida mot principen om likabehandling av ekonomiska aktörer, vilket medför en snedvridning av konkurrensen inom Europeiska unionen, på grund av att de olika medlemsstaterna eventuellt gör olika bedömningar av sanktionssystemet.

____________