Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2017. gada 24. janvāra spriedums –
Rath/EUIPO – Portela & Ca. (“Diacor”)

(lieta T‑258/08)

Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “Diacor” reģistrācijas pieteikums – Agrāka valsts grafiska preču zīme “Diacol PORTUGAL” – Agrākas preču zīmes faktiska izmantošana – Regulas (EK) Nr. 40/94 43. panta 2. un 3. punkts (tagad Regulas (EK) Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkts) – Pierādījumi, kas ir izteikti nevis procesa valodā, bet citā valodā – Regulas (EK) Nr. 2868/95 22. noteikuma 4. punkts (tagad Regulas Nr. 2868/95, kurā ir tikuši izdarīti grozījumi, 22. noteikuma 6. punkts) – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

1.      Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumi un trešo personu apsvērumi – Iebildumu izskatīšana – Agrākas preču zīmes izmantošanas pierādījums – Daļēja izmantošana – Ietekme – Jēdziens “daļa preču vai pakalpojumu”, kas norādīti reģistrācijas pieteikumā

(Padomes Regulas Nr. 207/2009 43. panta 2. un 3. punkts)

(skat. 34., 35. punktu)

2.      Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Sajaukšanas iespējas vērtējums – Konkrētās sabiedrības daļas noteikšana – Sabiedrības daļas uzmanības līmenis

(Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(skat. 49. punktu)

3.      Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Attiecīgo preču vai pakalpojumu līdzība – Vērtēšanas kritēriji

(Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(skat. 51. punktu)

4.      Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Attiecīgo preču zīmju līdzība – Vērtēšanas kritēriji – Kombinēta preču zīme

(Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(skat. 53., 55.–57., 66. punktu)

5.      Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Vārdiska preču zīme “Diacor” un grafiska preču zīme “Diacol PORTUGAL”

(Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(skat. 69.–74. punktu)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas otrās padomes 2008. gada 30. aprīļa lēmumu lietā R 1630/2006‑2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Portela & Ca. un Rath k‑gu.

Rezolutīvā daļa

1) Prasību noraidīt.

2) Matthias Rath atlīdzina tiesāšanās izdevumus.