Sag anlagt den 18. december 2023 – ePURE og Pannonia Bio mod Parlamentet og Rådet
(Sag T-1165/23)
Processprog: engelsk
Parter
Sagsøgere: ePURE, de Europese Producenten Unie van Hernieuwbare Ethanol (Etterbeek, Belgien) og Pannonia Bio Zrt. (Budapest, Ungarn) (ved advokaterne M.-S. Dibling og G. Michaux)
Sagsøgte: Rådet for Den Europæiske Union og Europa-Parlamentet
Sagsøgernes påstande
Artikel 10, stk. 1, litra a), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2023/1805 af 13. september 2023 om anvendelsen af vedvarende og kulstoffattige brændstoffer i søtransport og om ændring af direktiv 2009/16/EF 1 annulleres, for så vidt som det heri fastslås, at biobrændstoffer produceret af fødevare- og foderafgrøder anses for at have de samme emissionsfaktorer som den mindst gunstige produktionsvej for fossile brændstoffer for denne type brændstof.
Parlamentet og Rådet tilpligtes at betale deres sagsomkostninger.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat fem anbringender.
Første anbringende om, at de sagsøgte har anlagt et åbenbart urigtigt skøn ved ikke at støtte sig på videnskabelige og tekniske data ved udarbejdelsen af deres politik på miljøområdet som krævet i artikel 191 TEUF, og ved ikke at give en tilstrækkelig begrundelse som krævet i artikel 296 TEUF da de anså biobrændstoffer, der opfylder direktivet om vedvarende energi, for at have de samme emissionsfaktorer som det mindst gunstige fossile brændstof inden for søtransport.
Andet anbringende om, at de sagsøgte har tilsidesat proportionalitetsprincippet i artikel 5, stk. 4, TEU ved at anse afgrødebaserede biobrændstoffer, der opfylder direktivet om vedvarende energi, for at have de samme emissionsfaktorer som det mindst gunstige fossile brændstof inden for søtransport, eftersom det hverken er passende eller nødvendigt i henseende til det erklærede mål, og der findes mindre indgribende alternative foranstaltninger til at nå det samme mål.
Tredje anbringende om, at de sagsøgte har tilsidesat ligebehandlingsprincippet ved at anse afgrødebaserede biobrændstoffer, der opfylder direktivet om vedvarende energi, for at have de samme emissionsfaktorer som det mindst gunstige fossile brændstof inden for søtransport. Ligebehandlingsprincippet er ligeledes blevet tilsidesat ved at sammenblande bæredygtige fødevare- og foderafgrødebaserede biobrændstoffer fremstillet af råprodukter med høj risiko for indirekte ændringer i arealanvendelsen – for hvilke der kan observeres en markant udvidelse af produktionsområdet ind på landområder med stort kulstoflager (dvs. palmeolie) – med andre bæredygtige afgrødebaserede biobrændstoffer, der opfylder direktivet om vedvarende energi, og ved at behandle afgrødebaserede biobrændstoffer, der opfylder direktivet om vedvarende energi, forskelligt i vej- og jernbanetransportsektoren og i søtransportsektoren. De sagsøgte tilsidesatte også princippet om teknologisk neutralitet.
Fjerde anbringende om, at de sagsøgte ikke har overholdt retssikkerhedsprincippet og princippet om beskyttelse af den berettigede forventning, idet 2018-direktivet om vedvarende energi og den anfægtede bestemmelse i EU-forordningen om brændstoffer i søtransport mangler konsekvens ved at behandle afgrødebaserede biobrændstoffer, der opfylder direktivet om vedvarende energi, forskelligt uden nogen fyldestgørende begrundelse, hvilket fører til manglende retssikkerhed for de berørte erhvervsdrivende og en manglende hensyntagen til disses berettigede forventninger.
Femte anbringende om, at de sagsøgte har misbrugt deres beføjelser ved at vedtage en foranstaltning, som de ikke er tillagt beføjelser til at vedtage.
____________
1 EUT 2023, L 234, s. 48.