** ASK requerante "Nom du requérant?" \* CHARFORMAT ASK defenderesse "Nom de la partie défendéresse" \* CHARFORMAT ASK numaff "affaire (T-…)?" \* CHARFORMAT ASK ldp \d "franceza" "Langue de procédure" \* CHARFORMAT ASK domicilereq " établie à...? insérer le domicile de la partie requérante (ville, pays)" ASK avocatreq "le requérant est représenté par…(nom, profession)? " \* CHARFORMAT
Acțiune introdusă la 18 decembrie 2023 – ePURE și Pannonia Bio/Parlamentul și Consiliul
(Cauza T-1165/23)
Limba de procedură: engleza
Părțile
Reclamante: ePURE, de Europese Producenten Unie van Hernieuwbare Ethanol (Etterbeek, Belgia), Pannonia Bio Zrt. (Budapesta, Ungaria) (reprezentanţi: M. S. Dibling şi G. Michaux, avocaţi)
Pârâți: Consiliul Uniunii Europene, Parlamentul European
Concluziile
Reclamantele solicită Tribunalului:
anularea articolului 10 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (UE) 2023/1805 al Parlamentului European și al Consiliului din 13 septembrie 2023 privind utilizarea combustibililor din surse regenerabile și cu emisii scăzute de carbon în transportul maritim și de modificare a Directivei 2009/16/CE1 întrucât biocarburanţii produși din alimente și furaje sunt considerați ca având aceiași factori de emisie precum filiera de producție cea mai puțin favorabilă pentru acest tip de carburant,
obligarea Parlamentului și a Consiliului la plata cheltuielilor de judecată.
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamantele invocă cinci motive.
Primul motiv întemeiat pe faptul că pârâții au săvârșit o eroare vădită de apreciere întrucât nu s-au întemeiat pe date științifice și tehnice atunci când au pregătit politica de mediu, astfel cum prevede articolul 191 TFUE și nu au furnizat motive suficiente, astfel cum prevede articolul 296 TFUE, atunci când au considerat că biocarburanţii care respectă Directiva privind energia regenerabilă (RED), au aceiași factori de emisie precum carburantul fosil cel mai puțin favorabil din domeniul transportului maritim.
Al doilea motiv întemeiat pe faptul că pârâții au încălcat principiul proporționalității prevăzut la articolul 5 alineatul (4) TUE atunci când au considerat că biocarburanţii care respectă RED produși din furaje au aceiași factori de emisie precum carburantul fosil cel mai puțin favorabil din domeniul transportului maritim, deoarece acest lucru nu este nici adecvat, nici necesar în raport cu obiectivul declarat și există măsuri alternative mai puțin restrictive pentru atingerea aceluiași obiectiv.
Al treilea motiv întemeiat pe faptul că pârâții au încălcat principiul egalității de tratament atunci când au considerat că biocarburanţii care respectă RED produși din furaje au aceiași factori de emisie precum carburantul fosil cel mai puțin favorabil din domeniul transportului maritim. Principiul egalității de tratament este de asemenea încălcat prin încurcarea biocarburanţilor sustenabili produși din alimente și furaje pe bază de materii prime care induc un risc înalt de schimbare indirectă în afectarea solurilor, pentru care se observă o extindere importantă a ariei de producție pe terenuri cu stocuri ridicate de carbon (spre exemplu, uleiul de palmier) cu alți biocarburanţi sustenabili care respectă RED produși din furaje și prin tratarea biocarburanţilor care respectă RED produși din furaje într-un mod diferit în ceea ce priveşte sectorul transportului rutier și feroviar, dar și în ceea ce priveşte domeniul transportului maritim. Pârâții au încălcat și principiul neutralității tehnologice.
Al patrulea motiv întemeiat pe faptul că pârâții nu au respectat principiul securităţii juridice și încrederii legitime prin aceea că RED 2018, dar și dispoziția atacată din Regulamentul maritim FuelEU sunt lipsită de coerență deoarece tratează în mod diferit respectarea RED pentru biocarburanţii pe bază de furaje, fără a oferi o justificare adecvată, ceea ce a condus la o lipsă de securitate juridică și de încredere legitimă pentru operatorii vizaţi.
Al cincilea motiv întemeiat pe faptul că pârâții au săvârșit un abuz de putere prin adoptarea unei măsuri care nu intra în competențele lor.
____________
1 JO 2023, L 234, p. 48.