Tožba, vložena 5. marca 2012 - USFSPEI in Loescher proti Svetu

(Zadeva T-119/12)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeči stranki: Union syndicale fédérale des services publics européens et internationaux (USFSPEI) (Bruselj, Belgija) in Bernd Loescher (Rhode-Saint-Genèse, Belgija) (zastopniki: A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal in D. Abreu Caldas, odvetniki)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predlogi

Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

-    razglasi za ničen Sklep Sveta z dne 19. decembra 2011 o predlogu Komisije za uredbo Sveta o prilagoditvi osebnih prejemkov in pokojnin uradnikov in drugih uslužbencev Evropske unije ter korekcijskih koeficientov, ki se zanje uporabljajo, z učinkom od 1. julija 2011 (2011/866/EU);

-    Svetu naloži, da tožeči stranki B. Loescherju ter preostalim uradnikom in uslužbencem Evropske unije plača neizplačane dele osebnih prejemkov in pokojnin, do katerih so upravičeni od 1. julija 2011, povišane za zamudne obresti, ki se od dne zapadlosti dolgovanih neizplačanih delov v plačilo izračunajo po obrestni meri, ki jo ECB določi za glavne transakcije refinanciranja, povišani za dve stopnji;

-    Svetu naloži, da USF in tožeči stranki plača simboličen euro kot odškodnino za nepremoženjsko škodo, ki sta jo utrpeli zaradi nepravilnega ravnanja Sveta s tem, ko je sprejel Sklep (2011/866/EU) z dne 19. decembra 2011;

-    Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata tožbena razloga, ki se nanašata:

-    prvič, na kršitev členov 64, 65 in 65a Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije, členov 1 in 3 njihove Priloge XI, načel lojalnega sodelovanja in ustaljenega ravnanja, ki sta razvidni iz člena 4(3) PEU, ter načela varstva legitimnih pričakovanj in obveznosti, ki izvira iz reka patere legem quam ipse fecisti, in

-    drugič, na kršitev Sklepa Sveta z dne 23. junija 1981 o postopku tripartitnega posvetovanja s tem, da ni bilo zagotovljeno, da predstavniki držav članic pred sprejetjem spornega sklepa dejansko niso bili seznanjeni s stališči osebja in upravnih organov.

____________