2012. március 9-én benyújtott kereset - Shahid Beheshti University kontra Tanács

(T-120/12. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Shahid Beheshti University (Teherán, Irán) (képviselő: J.-M. Thouvenin ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

semmisítse meg a 2011. május 23-i 2011/299/KKBP tanácsi határozatot a felperest érintő részében, és

állapítsa meg, hogy az EUMSZ 277. cikk értelmében a 2010. július 26-i 2010/413/KKBP határozat a felperesre alkalmazhatatlan, és

semmisítse meg a 961/2010/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. május 23-i 503/2011/EU tanácsi végrehajtási rendeletet a felperest érintő részében, és

állapítsa meg, hogy az EUMSZ 277. cikk értelmében a 961/2010/EU rendelet a felperesre alkalmazhatatlan, és

semmisítse meg a 2011. december 1-jei 2011/783/KKBP tanácsi határozatot a felperesre vonatkozó részében, és

semmisítse meg a 2011. december 1-jei 1245/2011/EU tanácsi végrehajtási rendeletet a felperesre vonatkozó részében, és

semmisítse meg a Tanács 2011. december 5-i felperesnek küldött levelében foglalt határozatot;

a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik.

Az első jogalap a 2010/413/KKBP határozat jogalapjának hiányán, mely egyébként a 2011/299/KKBP határozat jogalapja lenne, valamint a Szerződések és a nemzetközi jog megsértésén alapul. Következésképpen a 2010/413/KKBP határozatot a felperesre alkalmazhatatlannak kell tekinteni.

A második jogalap a 961/2010 rendelet jogalapjának hiányán alapul, mely egyébként az 503/2011 végrehajtási rendelet jogalapja lenne. A felperes álláspontja szerint az EUMSZ 215. cikk nem lehet a 961/2010 rendelet jogalapja, mivel a 2010/413/KKBP határozatot, melynek tárgya annak végrehajtása lenne az Unió belső jogrendjében, nem az EUSZ V. címe második fejezetének megfelelően fogadták el. Következésképpen a 961/2010 rendelet a felperesre alkalmazhatatlan.

A harmadik jogalap az EUMSZ 215. cikk megsértésén alapul a felperesnek az 503/2011 végrehajtási rendelettel a 961/2010 rendelet VIII. mellékletében történő jegyzékbe vételével.

A negyedik jogalap a 2011/299/KKBP határozattal, valamint az 503/2011 végrehajtási rendelettel a védelemhez való jog, a gondos ügyintézés és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog megsértésén alapul, mivel a Tanács nem tartotta tiszteletben a meghallgatáshoz való jogot, a közlés és az elégséges indokolás kötelezettségét.

Az ötödik jogalap az arányosság elvének megsértésén alapul.

A hatodik jogalap a tulajdon tiszteletben tartásának megsértésén alapul.

A hetedik jogalap azon alapul, hogy a felperesnek a szankcionált jogalanyok jegyzékébe vétele ténybeli tévedés eredménye, amennyiben a felperes jogi személyiséggel rendelkező állami egyetemként nem képviseli a védelmi minisztériumot, és nem nyújt logisztikai támogatást az irányító testület fegyveres erőinek, e minisztériumnak sem tulajdonában, sem ellenőrzése alatt nem áll, és nukleáris fegyverekkel kapcsolatos tudományos kutatásokba sem kapcsolódott be.

____________