Дело T‑125/12

Viasat Broadcasting UK Ltd

срещу

Европейска комисия

„Държавни помощи — Обществена услуга по разпространение на радио- и телевизионни програми — Решение, с което помощта се обявява за съвместима с вътрешния пазар — Помощ, предоставена от датските власти в полза на датския обществен радио- и телевизионен оператор TV2/Danmark — Държавно финансиране, предоставено за компенсиране на разходите за изпълнение на задължения за обществена услуга — Съвместимост на дадена помощ — Решение Altmark“

Резюме — Решение на Общия съд (oсми състав) от 24 септември 2015 г.

1.      Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Актове, които ги засягат пряко и лично — Решение на Комисията за закриване на процедура в областта на помощи — Конкурентно предприятие на предприятието, получател на помощта — Право на жалба — Условия

(член 108, параграфи 2 и 3 ДФЕС и член 263, четвърта алинея ДФЕС)

2.      Помощи, предоставяни от държавите — Понятие — Мерки за компенсиране на разхода, свързан с поети от предприятие задачи за обществена услуга — Изключване — Условия, посочени в решение Altmark

(член 107, параграф 1 ДФЕС)

3.      Конкуренция — Предприятия, които са натоварени с функцията да оказват услуги от общ икономически интерес — Компенсация на разходите, породени от задачата за обществена услуга — Преценка на съвместимостта на помощ с вътрешния пазар — Критерии

(член 106, параграф 2 ДФЕС)

4.      Помощи, предоставяни от държавите — Понятие — Мерки за компенсиране на разхода, свързан с поети от предприятие задачи за обществена услуга — Разграничение между теста Altmark, който цели да се установи наличието на помощ, и теста по член 106, параграф 2 ДФЕС, който позволява да се установи съвместимостта на помощ с вътрешния пазар

(член 106, параграф 2 ДФЕС и член 107, параграф 1 ДФЕС)

5.      Конкуренция — Предприятия, които са натоварени с функцията да оказват услуги от общ икономически интерес — Компенсация на разходите, породени от задачата за обществена услуга — Преценка на съвместимостта на помощ с вътрешния пазар — Критерии — Липса на релевантност на условията, посочени в решение Altmark, за анализа на пропорционалността на помощта

(член 106, параграф 2 ДФЕС)

6.      Помощи, предоставяни от държавите — Забрана — Дерогации — Право на преценка на Комисията — Възможност за приемане на насоки — Обвързващо действие — Съдебен контрол

(член 106, параграф 2 ДФЕС; Съобщение 2001/C 320/05 на Комисията)

7.      Конкуренция — Предприятия, които са натоварени с функцията да оказват услуги от общ икономически интерес — Липса на необходимост от провеждане на тръжна процедура за възлагане на такава задача на предприятие

(член 106, параграф 2 ДФЕС)

8.      Актове на институциите — Мотивиране — Задължение — Обхват — Решение на Комисията относно съвместимостта на помощ с вътрешния пазар

(член 106, параграф 2 ДФЕС и член 296 ДФЕС)

9.      Съдебно производство — Въвеждане на нови основания в хода на производството — Условия — Доразвиване на вече посочено основание — Граници

(член 48, параграф 2 от Процедурния правилник на Общия съд)

1.      Вж. текста на решението.

(вж. т. 34—36)

2.      Вж. текста на решението.

(вж. т. 55—59 и 80—83)

3.      За да може държавна помощ по смисъла на член 107 ДФЕС да се обяви за съвместима с вътрешния пазар по силата на член 106, параграф 2 ДФЕС, трябва да са изпълнени следните условия. Първото условие, свързано с определянето на обществената услуга, изисква въпросната услуга действително да е услуга от общ икономически интерес и да e ясно определена като такава от държавата членка. Второто условие, свързано с възлагането на обществената услуга, изисква предприятието бенефициер да е изрично натоварено от държавата членка да предоставя въпросната обществена услуга. Накрая, третото условие се основава на понятието за пропорционалност. Според това условие финансирането на предприятие, натоварено със задължения за обществена услуга, трябва да се счете за съвместимо с вътрешния пазар, доколкото прилагането на правилата относно конкуренцията в Договора за функционирането на ЕС — например забраната на държавните помощи — препятства изпълнението на специфичната задача, която е възложена на това предприятие, като дерогацията от правилата на конкуренцията не трябва да засяга развитието на търговията до степен, която е в противоречие с интересите на Съюза.

(вж. т. 61)

4.      Вж. текста на решението.

(вж. т. 63 и 77)

5.      В областта на държавните помощи, що се отнася до прилагането на член 106, параграф 2 ДФЕС, вярно е, разбира се, че третото условие Altmark — съгласно което компенсацията не трябва да надхвърля необходимото за покриване изцяло или отчасти на разходите, направени при изпълнението на задълженията за обществена услуга, като се имат предвид свързаните с тях приходи, както и разумна печалба за изпълнението на тези задължения — в голяма степен съвпада с критерия за пропорционалността в рамките на прилагането на тази разпоредба.

Макар в двата случая да се прилага по същество един и същ критерий, във всеки от случаите контекстът и целта на неговото прилагане са различни. Всъщност в рамките на прилагането на член 106, параграф 2 ДФЕС вече не става въпрос за определяне дали една услуга от общ икономически интерес е предоставяна при нормални пазарни условия, а чрез преценката на пропорционалността на помощта да се предотврати възможността операторът, натоварен с предоставянето на услуга от общ икономически интерес, да се ползва от финансиране, което надхвърля нетните разходи за обществената услуга. Следователно въпросът дали предприятие, натоварено с услуга от общ икономически интерес по разпространение на радио- и телевизионни програми, би могло да изпълни своите задължения за обществена услуга с по-ниски разходи, е без значение за преценката на съвместимостта на държавното финансиране на тази услуга с оглед на разпоредбите на Съюза в областта на държавните помощи.

С други думи, разходите за услуга от общ икономически интерес, които трябва да се имат предвид при прилагането на член 106, параграф 2 ДФЕС, са реалните разходи за тази услуга, такива каквито са — а не такива каквито са могли или е трябвало да бъдат — въз основа на обективни и прозрачни критерии за изчисление, основани на примера на добре управлявано и подходящо оборудвано средно предприятие. В този контекст критерият за пропорционалност се взема предвид, за да се оценят реалните разходи за услуга от общ икономически интерес, ако, при липсата на доказателства, които позволяват на Комисията да изчисли с точност тези разходи, тя трябва да им направи оценка. По-общо казано, именно въз основа на прилагането на принципа на пропорционалност следва да се направи изводът, че помощ, предназначена за покриване на разходите за услуга от общ икономически интерес, е несъвместима с вътрешния пазар, тъй като размерът ѝ превишава реалните разходи за тази услуга. Ето защо, макар евентуалното неспазване на второто условие Altmark, съгласно което параметрите, въз основа на които е изчислена компенсацията, трябва да бъдат предварително установени по обективен и прозрачен начин, и на четвъртото условие Altmark, което предвижда, че когато изборът на предприятието, което да бъде натоварено в конкретния случай да изпълнява задължения за обществена услуга, не е направен в рамките на процедура за възлагане на обществена поръчка, позволяваща да се избере кандидат, който може да предоставя тези услуги на най-ниската за териториалната общност цена, равнището на необходимата компенсация трябва да бъде определено въз основа на анализ на разходите, които добре управлявано и подходящо оборудвано, с цел да може да удовлетвори необходимите изисквания за обществена услуга, средно предприятие би направило, за да изпълни тези задължения, като се имат предвид свързаните с това приходи, както и разумна печалба, да е от значение при анализа на въпроса дали такава услуга е предоставяна при нормални пазарни условия, то е без значение при преценката на пропорционалността на помощта в рамките на прилагането на член 106, параграф 2 ДФЕС.

(вж. т. 84—90)

6.      Вж. текста на решението.

(вж. т. 95—98)

7.      Вж. текста на решението.

(вж. т. 99)

8.      В областта на държавните помощи мълчанието на Комисията относно ролята на второто и четвъртото условие Altmark при преценката на съвместимостта на разглежданите мерки с вътрешния пазар не се дължи на грешка в разсъжденията на Комисията или на липса на мотиви, опорочаващи обжалваното решение, а на факта, че в това решение е приложена различна аналитична рамка от тази, на която отдава предпочитание жалбоподателят.

Освен това не може да се счита, че задължението за мотивиране не е било изпълнено, когато в посоченото решение Комисията е изложила подробни мотиви, за да обоснове съвместимостта на разглежданите мерки с вътрешния пазар в светлината на Съобщението за прилагане на правилата за държавните помощи по отношение на публичната услуга разпространение на радио- и телевизионни програми, и когато жалбоподателят не е формулирал никакво оплакване по отношение на тези мотиви.

(вж. т. 103 и 104)

9.      Вж. текста на решението.

(вж. т. 113—116)