Language of document : ECLI:EU:T:2015:687

Mål T‑125/12

Viasat Broadcasting UK Ltd

mot

Europeiska kommissionen

”Statligt stöd – Radio- och tv i allmänhetens tjänst – Beslut om att förklara stöd förenligt med den inre marknaden – Danska myndigheters stöd till det danska public service-företaget TV2/Danmark – Offentlig finansiering för att kompensera för kostnader för fullgörandet av public service-skyldigheter – Stödets förenlighet – Dom Altmark”

Sammanfattning – Tribunalens dom (åttonde avdelningen) av den 24 september 2015

1.      Talan om ogiltigförklaring – Fysiska eller juridiska personer – Rättsakter som berör dem direkt och personligen – Kommissionens beslut att avsluta ett förfarande om statligt stöd – Företag som är konkurrent till stödmottagaren – Rätt att få sin sak prövad i domstol – Villkor

(Artikel 108.2 och 108.3 FEUF och artikel 263 fjärde stycket FEUF)

2.      Stöd som ges av en medlemsstat – Begrepp – Åtgärder som ska kompensera för de kostnader för public serviceskyldigheter som fullgörs av ett företag – Omfattas inte – Villkoren i domen Altmark

(Artikel 107.1 FEUF)

3.      Konkurrens – Företag som har anförtrotts att tillhandahålla tjänster av allmänt ekonomiskt intresse – Kompensation för de kostnader som uppstått vid fullgörandet av public serviceskyldigheterna – Bedömning av en stödåtgärds förenlighet med den inre marknaden – Kriterier

(Artikel 106.2 FEUF)

4.      Stöd som ges av en medlemsstat – Begrepp – Åtgärder som ska kompensera för de kostnader som åsamkats ett företag vid fullgörandet av public serviceskyldigheterna – Distinktion mellan Altmark-testet för att avgöra om stöd föreligger och testet i artikel 106.2 FEUF för att bedöma om en stödåtgärd är förenlig med den inre marknaden

(Artikel 106.2 FEUF och 107.1 FEUF)

5.      Konkurrens – Företag som har anförtrotts att tillhandahålla tjänster av allmänt ekonomiskt intresse – Kompensation för de kostnader som uppstått vid fullförandet av public serviceskyldigheterna – Bedömning huruvida en stödåtgärd är förenlig med den inre marknaden – Kriterier – Villkoren i domen Altmark saknar relevans vid prövningen av om stödet är proportionerligt

(Artikel 106.2 FEUF)

6.      Stöd som ges av en medlemsstat – Förbud – Undantag – Kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning – Möjlighet att anta riktlinjer – Tvingande verkan – Domstolsprövning

(Artikel 106.2 FEUF; kommissionens meddelande 2001/C 320/05)

7.      Konkurrens – Företag som har anförtrotts att tillhandahålla tjänster av allmänt ekonomiskt intresse – Offentlig upphandling inte nödvändig för att ålägga ett företag ett sådant uppdrag

(Artikel 106.2 FEUF)

8.      Institutionernas rättsakter – Motivering – Skyldighet – Räckvidd – Kommissionens beslut huruvida en stödåtgärd är förenlig med den inre marknaden

(Artikel 106.2 FEUF och 296 FEUF)

9.      Domstolsförfarande – Åberopande av nya grunder under rättegången – Villkor – Utvidgning av en tidigare åberopad grund – Gränser

(Tribunalens rättegångsregler, artikel 48.2)

1.      Se domen.

(se punkterna 34–36)

2.      Se domen.

(se punkterna 55–59 och 80–83)

3.      För att ett statligt stöd, i den mening som avses i artikel 107 FEUF, ska kunna förklaras förenligt med den inre marknaden enligt artikel 106.2 FEUF måste följande villkor vara uppfyllda. Det första villkoret, avseende definitionen av ett public service-uppdrag, är att tjänsten i fråga ska vara av allmänt ekonomiskt intresse och tydligt definieras som en sådan tjänst av medlemsstaten. Det andra villkoret, avseende uppdraget att tillhandahålla en tjänst i allmänhetens intresse, är att medlemsstaten uttryckligen måste ha anförtrott företaget i fråga uppdraget att tillhandahålla den aktuella tjänsten av allmänt ekonomiskt intresse. Det tredje villkoret slutligen vilar på proportionalitetsbegreppet. Enligt detta villkor ska finansieringen av ett företag som anförtrotts skyldigheter att tillhandahålla en tjänst av allmänt ekonomiskt intresse anses förenlig med den inre marknaden i den mån tillämpningen av FEUF:s konkurrensregler – i detta fall förbudet mot statligt stöd – förhindra att den särskilda uppgift som företaget har tilldelats utförs av företaget, och undantaget från sådana regler får inte påverka utvecklingen av handeln i en omfattning som strider mot unionens intressen.

(se punkt 61)

4.      Se domen.

(se punkterna 63 och 77)

5.      Vad beträffar tillämpningen av artikel 106.2 FEUF är det visserligen riktigt att det tredje Altmarkvillkoret, enligt vilket kompensationen inte går överstiga vad som är nödvändigt för att helt eller delvis täcka kostnaderna för fullgörandet av public serviceskyldigheterna, med hänsyn tagen till de intäkter som därvid har erhållits en till en rimlig vinst för att fullgöra sådana skyldigheter, i stor utsträckning sammanfaller med det proportionalitetskriterium som följer av rättspraxis angående tillämpningen av denna bestämmelse.

Visserligen är det i båda fallen i huvudsak samma kriterium som tillämpas, men kontexten och syftet skiljer sig åt i de olika fallen. När artikel 106.2 FEUF ska tillämpas är det nämligen inte längre fråga om att fastställa huruvida en tjänst av allmänt ekonomiskt intresse tillhandahålls enligt normala marknadsmässiga villkor, men syftar till att förhindra genom bedömningen av stödets proportionalitet att den aktör som har anförtrotts tjänsten av allmänt ekonomiskt intresse erhåller en finansiering som överstiger nettokostnaderna för public service-uppdraget. Av detta följer att frågan huruvida ett företag som har anförtrotts den tjänst av allmänt ekonomiskt intresse som utgörs av radio- och tv‑sändningar skulle kunna fullgöra sina skyldigheter att tillhandahålla public service-tv till en lägre kostnad saknar relevans för bedömningen av huruvida den statliga finansieringen av denna verksamhet är förenlig med unionsbestämmelserna om statligt stöd.

De kostnader för en tjänst av allmänt ekonomiskt intresse som bör beaktas vid tillämpningen av artikel 106.2 FEUF är med andra ord de faktiska kostnaderna för denna tjänst som de är, inte som de hade kunnat eller borde ha varit. Dessa kostnader ska beräknas på grundval av objektiva och öppna kriterier som vilar på exemplet av ett genomsnittligt företag som är välskött och tillräckligt utrustat. I detta sammanhang ska hänsyn tas till proportionalitetskriteriet när de faktiska kostnaderna för en tjänst av allmänt ekonomiskt intresse ska beräknas, om kommissionen inte förfogar över uppgifter som möjliggör en exakt beräkning av dessa kostnader och därför måste göra en uppskattning. Mer allmänt är det proportionalitetsprincipen som bör ligga till grund för slutsatsen att stöd avsett att täcka kostnaderna för en tjänst av allmänt ekonomiskt intresse inte är förenligt med den inre marknaden, i den mån detta belopp överstiger de faktiska kostnaderna för tjänsten i fråga. Det är därför som det vid tillämpningen av artikel 10.2 FEUF inte är relevant för bedömningen av stödets proportionalitet huruvida det andra Altmarkvillkoret, enligt vilket de kriterier på grundval av vilka ersättningen beräknas vara fastställda i förväg på ett objektivt och öppet sätt och det fjärde Altmark-villkoret, i vilket anges att när ett företag som ges ansvaret för att tillhandahålla de allmännyttiga tjänsterna i ett konkret fall inte har valts ut efter ett offentligt upphandlingsförfarande som gör det möjligt att välja den anbudsgivare som kan tillhandahålla dessa tjänster till den lägsta kostnaden för det allmänna, ska storleken på den nödvändiga ersättningen fastställas på grundval av en undersökning av de kostnader som ett genomsnittligt och välskött företag med tillräcklig utrustning skulle åsamkas för att fullgöra dessa skyigheter, med hänsyn till de intäkter som därvid skulle ha erhållits och till en rimlig vinst, är uppfyllda, även om detta är relevant när det ska prövas huruvida en sådan tjänst tillhandahålls enligt normala marknadsmässiga villkor.

(se punkterna 84–90)

6.      Se domen.

(se punkterna 95–98)

7.      Se domen.

(se punkt 99)

8.      Vad beträffar statligt stöd gäller att endast den omständigheten att det inte angavs något i ett beslut om det andra och det fjärde Altmarkvillkorets betydelse vid bedömningen av de berörda åtgärdernas förenlighet med den inre marknaden inte beror på att kommissionen förde ett oriktigt resonemang eller att det angripna beslutet var bristfälligt motiverat. Skälet var att kommissionen gjorde sin bedömning mot en annan bakgrund än den som sökanden förespråkat.

Motiveringsskyldigheten har vidare åsidosatts när kommissionen i beslutet i detalj motiverade de berörda åtgärdernas förenlighet med den inre marknaden mot bakgrund av meddelandet om tillämpningen av reglerna om statligt stöd på radio och tv i allmänhetens tjänst och sökanden inte har anfört några invändningar mot denna motivering.

(se punkterna 103 och 104)

9.      Se domen.

(se punkterna 113–116)