Talan väckt den 22 september 2010 - Gap SA granen & producten mot kommissionen

(Mål T-437/10)

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: Gap SA granen & producten NV (Zoersel, Belgien) (ombud: advokaterna C. Ronse och A. Hansebout)

Svarande: Europeiska unionen, representerad av kommissionen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

fastställa att Europeiska unionen har utomobligatoriskt skadeståndsansvar och att unionen ska utge ersättning för den skada som sökanden åsamkats, närmare bestämt 295 690, 43 euro med tillägg av belgisk lagstadgad ränta från den tidpunkt sökanden betalade de berörda importtullarna samt att unionen ska förpliktas att betala ett schablonmässigt belopp på 30 000 euro med tillägg av belgisk lagstadgad ränta för den skada som sökanden har åsamkats i övrigt.

Grunder och huvudargument

Sökanden har yrkat ersättning för den skada som bolaget påstår sig ha lidit som följd av att Europeiska kommissionen vid fastställandet av importtull för hård vete, bland annat med tillämpning av kommissionens förordning (EG) nr 919/2009 av den 1 oktober 2009 om ändring av förordning (EG) nr 915/2009 om fastställande av importtullar inom spannmålssektorn från och med den 1 oktober 2009 (EUT L 259, s. 5), har agerat rättstridigt och lagt felaktiga marknadspriser och transportkostnader till grund för sitt beslut.

Till stöd för sitt skadeståndsyrkande har sökanden gjort gällande att kommissionen har åsidosatt artikel 4 i förordning nr 1249/96¹ och sin allmänna omsorgsplikt genom att vid fastställandet och beräkningen av importtullarna ha använt sig av felaktiga priser och frakttaxor.

Sökanden anser att åsidosättandet av artikel 4 i förordning nr 1249/1996 är tillräckligt allvarligt för att kommissionen inte har något utrymme för skönsmässig bedömning vid antagandet av förordning nr 919/2009. Dessutom är det tillräckligt i sig att kommissionen har åsidosatt sin omsorgsskyldighet.

Sökanden har slutligen gjort gällande att bolaget har lidit skada genom den felaktigt påförda och felaktigt beräknade tullen och att bolaget har lagt fram bevisning för det korrekta beloppet. Sökanden har dessutom åsamkats skada genom den tid som bolaget tvingats avsätta för ärendet och genom behovet av advokatbistånd.

____________

¹ - Kommissionens förordning (EG) nr 1249/96 av den 28 juni 1996 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EEGH) nr 1766/92 vad avser importtullarna inom spannmålssektorn (EGT L 161, s. 125).