AUTO DEL TRIBUNAL GENERAL (Sala de Casación)

de 17 de marzo de 2011

Asunto T‑44/10 P

Luigi Marcuccio

contra

Comisión Europea

«Recurso de casación — Función pública — Funcionarios — Seguridad social — Reembolso de gastos médicos — Obligación de motivación — Acto lesivo — Recurso de casación manifiestamente infundado»

Objeto: Recurso de casación interpuesto contra el auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 25 de noviembre de 2009, Marcuccio/Comisión (F‑11/09, RecFP pp. I‑A‑1‑459 y II‑A‑1‑2475), mediante el que se solicita la anulación de dicho auto.

Resultado: Se desestima el recurso de casación. El Sr. Luigi Marcuccio cargará con sus propias costas y con aquellas en las que haya incurrido la Comisión Europea en el marco de la presente instancia.

Sumario

1.      Funcionarios — Decisión lesiva — Obligación de motivación — Alcance

(Estatuto de los Funcionarios, art. 25)

2.      Funcionarios — Acto lesivo — Concepto — Rechazo de una solicitud de reembolso de gastos médicos al 100 % como consecuencia de la negativa a reconocer la existencia de una enfermedad grave — Exclusión

(Estatuto de los Funcionarios, art. 90)

1.      La finalidad de la obligación de motivación es, por una parte, proporcionar al interesado una indicación suficiente para saber si la decisión está bien fundada o si adolece de un vicio que permita impugnar su legalidad y, por otra parte, permitir al juez ejercer su control sobre la legalidad de la decisión. La motivación pertinente para apreciar la legalidad de la decisión controvertida es también la que figura en la decisión por la que se rechaza la reclamación.

(véanse los apartados 32 y 33)

Referencia: Tribunal de Justicia, 26 de noviembre de 1981, Michel/Parlamento (195/80, Rec. p. 2861), apartado 22; Tribunal General, 8 de septiembre de 2009, ETF/Landgren (T‑404/06 P, Rec. p. II‑2841), apartado 108; Tribunal General, 9 de diciembre de 2009, Comisión/Birkhoff (T‑377/08 P, RecFP pp. I‑B‑1‑133 y II‑B‑1‑807), apartado 64; Tribunal General, 21 de junio de 2010, Meister/OAMI (T‑284/09 P), apartado 21

2.      Ante la falta de nuevos elementos, el rechazo de una solicitud de reembolso de gastos médicos al 100 % presentada por un funcionario como consecuencia de la negativa de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos a reconocer que éste padece una enfermedad grave que da derecho al citado reembolso, conforme a lo dispuesto en el artículo 72 del Estatuto, no es un acto lesivo, en la medida en que no modifica en absoluto la situación jurídica del interesado.

(véase el apartado 45)

Referencia: Tribunal General, 9 de septiembre de 2008, Marcuccio/Comisión (T‑143/08 RecFP p. I‑A‑2-47 y II‑A‑2-321), apartados 39 a 41, y Marcuccio/Comisión (T‑144/08 RecFP p. I‑A‑2‑51 y II‑A‑2‑341), apartados 32 a 34; confirmadas por el Tribunal de Justicia, 9 de diciembre de 2009, Marcuccio/Comisión (C‑513/08 P), apartado 53; Marcuccio/Comisión (C‑528/08 P), apartado 44