2017 m. liepos 27 d. pareikštas ieškinys byloje Printeos ir kt. / Komisija

(Byla T-466/17)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovės: Printeos, SA (Alkala del Henaresas, Ispanija), Printeos Cartera Industrial, SL (Alkala del Henaresas), Tompla Scandinavia AB (Stokholmas, Švedija), Tompla France (Fleri Meroži, Prancūzija) ir Tompla Druckerzeugnisse Vertriebs GmbH (Leonbergas, Vokietija), atstovaujamos advokatų H. Brokelmann ir P. Martínez-Lage Sobredo

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

panaikinti 2017 m. birželio 16 d. Komisijos sprendimą C (2017) 4112 final, kuriuo iš dalies keičiamas 2014 m. gruodžio 10 d. Komisijos sprendimas C (2014) 9295 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (AT.39780 – Vokai),

subsidiariai, pasinaudojant neribota jurisdikcija, sumažinti ginčijamo sprendimo 1 straipsnyje skirtą baudą taip: i) sumažinti bazinį baudos dydį 95,3671% pagal Baudų apskaičiavimo gairių 37 punktą ir ii) taip pat sumažinti baudą, nustatytą atlikus sumažinimus dėl atleidimo nuo baudos ir susitarimo, ne mažiau kaip 33 %,

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

2016 m. gruodžio 13 d. sprendimu (byla T-95/15, Printeos / Komisija) Bendrasis Teismas panaikino 2014 m. gruodžio 10 d. Komisijos sprendimo C (2014) 9295 final byloje AT.39780 2 straipsnio 1 dalies e punktą, kuriame ieškovėms buvo skirta 4 729 000 EUR bauda.

Ginčijamame sprendime pateikiama papildoma informacija apie taikytus metodus ir faktines aplinkybes, kuriomis remiantis Komisija nusprendė pakoreguoti ir pritaikyti 2014 m. sprendime skirtų baudų bazinius dydžius ir skirti tokio paties dydžio baudą, kokia skirta 2014 m. sprendimu.

Grįsdamos ieškinį ieškovės nurodo tris pagrindus.

Pirmasis ieškinio pagrindas, grindžiamas teisinio saugumo, teisėtų lūkesčių apsaugos ir non bis in ídem principų pažeidimu.

Šiuo klausimu ieškovės teigia, kad ginčijamu sprendimu iš dalies keičiamas 2014 m. sprendimas, nors jis yra galutinis, išskyrus tik jo 2 straipsnio 1 dalies e punktą, kurį panaikino Bendrasis Teismas, ir kad vėl skiriama ta pati bauda, kuri jau buvo skirta 2014 m. sprendimu ir kurią panaikino Bendrasis Teismas.

Antrasis ieškinio pagrindas, grindžiamas vienodo požiūrio principo pažeidimu nustatant baudos dydį.

Šiuo klausimu ieškovės teigia, kad ginčijamame sprendime taikomi išimtiniai baudų bazinių dydžių koregavimai pagal Baudų apskaičiavimo gairių 37 punktą ir dėl to ieškovės yra diskriminuojamos.

Trečiasis ieškinio pagrindas, grindžiamas proporcingumo ir nediskriminavimo principų pažeidimu nustatant baudos dydį.

Šiuo klausimu ieškovės teigia, kad ginčijamame sprendime neatsižvelgiama į 2013 m. kovo 25 d. Ispanijos konkurencijos institucijos jau skirtą baudą už konkurenciją ribojančius veiksmus popierinių vokų sektoriuje ir į aplinkybę, kad ieškovės yra vienintelės iš Komisijos nubaustų įmonių, kurias taip pat nubaudė nacionalinė konkurencijos institucija.

____________