KENDELSE AFSAGT AF FORMANDEN FOR RETTENS SYVENDE AFDELING
21. september 2012 (*)
»Intervention – berettiget interesse i afgørelsen af retstvisten«
I sag T-615/11,
Royal Scandinavian Casino Århus I/S, Århus (Danmark), ved advokat B. Jacobi,
sagsøger,
mod
Europa-Kommissionen ved M. Afonso og C. Barslev, som befuldmægtigede,
sagsøgt,
angående en påstand om annullation af Kommissionens afgørelse C(2011) 6499 af 20. september 2011 om foranstaltning C 35/10 (ex N 302/10), som Danmark agter at gennemføre i form af afgifter af onlinespil i den danske lov om afgifter af spil (EUT 2012 L 68, s. 3),
har
FORMANDEN FOR RETTENS SYVENDE AFDELING
afsagt følgende
Kendelse
1 Ved stævning indleveret til Rettens Justitskontor den 6. december 2011 har sagsøgeren, Royal Scandinavian Casino Århus I/S, anlagt sag med påstand om annullation af Kommissionens afgørelse C(2011) 6499 af 20. september 2011 om foranstaltning C 35/10 (ex N 302/10), som Danmark agter at gennemføre i form af afgifter af onlinespil i den danske lov om afgifter af spil (EUT 2012 L 68, s. 3, herefter »den anfægtede afgørelse«).
2 Ved processkrift indleveret til Rettens Justitskontor den 19. marts 2012 har The Betfair Group plc og Betfair International Ltd fremsat begæring om tilladelse til at intervenere til støtte for Europa-Kommissionens påstande.
3 Denne begæring om intervention er blevet forkyndt for parterne i overensstemmelse med artikel 116, stk. 1, i Rettens procesreglement.
4 Kommissionen gjorde i sine bemærkninger, som blev indleveret til Rettens Justitskontor den 6. juni 2012, ingen indsigelser mod denne begæring.
5 Sagsøgeren har gjort indsigelser mod denne begæring i sine bemærkninger, der blev indleveret til Rettens Justitskontor den 15. juni 2012.
6 Det følger af artikel 40, stk. 2, i statutten for Den Europæiske Unions Domstol, som i medfør af nævnte statuts artikel 53, stk. 1, finder anvendelse på rettergangsmåden ved Retten, at enhver person, der godtgør at have en berettiget interesse i afgørelsen af en for Retten indbragt retstvist med undtagelse af retstvister mellem medlemsstater, mellem Unionens institutioner eller mellem medlemsstater på den ene side og Unionens institutioner på den anden side, kan indtræde i denne tvist.
7 Begrebet berettiget interesse i afgørelsen af retstvisten som omhandlet i nævnte bestemmelse skal defineres i relation til selve genstanden for tvisten og forstås som en direkte og aktuel interesse i, hvorledes der træffes afgørelse om påstandene, og ikke som en interesse i forhold til de fremførte anbringender og argumenter. »Afgørelse« af tvisten skal således forstås som den endelige afgørelse, der ønskes truffet af den ret, for hvilken sagen indbringes, og som vil fremgå af domskonklusionen. Det skal navnlig efterprøves, om intervenienten berøres direkte af den anfægtede retsakt, og om intervenientens interesse i afgørelsen af tvisten er godtgjort (jf. Rettens kendelse af 25.2.2003, sag T-15/02, BASF mod Kommissionen, Sml. II, s. 213, præmis 26 og den deri nævnte retspraksis).
8 I det foreliggende tilfælde har The Betfair Group gjort gældende, at selskabet virker inden for spillesektoren og udelukkende opererer via internet og telefon. Betfair International opererer ifølge sig selv inden for sektoren for onlinekasinospil. De interventionsbegærende har anført, at de har licens på Malta og i flere andre lande, herunder Danmark. De har gjort gældende, at de har en direkte og aktuel interesse i at støtte Kommissionens påstande. I denne henseende har de for det første gjort gældende, at virksomhed med onlinekasinospil kun kan udøves inden for rammerne af en afgiftsordning, der tager hensyn til den forretningsmodel og den kontekst, som kendetegner onlinespil, i modsætning til den forretningsmodel og den kontekst, der kendetegner offlinespil, såsom erhvervsdrivende, der driver fysiske kasinoer og spilleautomater. Den anfægtede afgørelse tillader netop gennemførelsen af forskellige afgiftsordninger. Ifølge de interventionsbegærende vil en annullation af den anfægtede afgørelse kunne medføre en ændring af afgiftsordningen for onlinespil med den umiddelbare konsekvens, at udenlandske erhvervsdrivende, som dem selv, ikke længere vil være i stand til at ansøge om licens i Danmark og operere på dette marked. For det andet har de interventionsbegærende gjort gældende, at de over for Kommissionen allerede har godtgjort deres interesse i afgørelsen af retstvisten, idet de har medvirket aktivt i den administrative procedure.
9 Sagsøgeren har gjort gældende, at det hverken er retmæssigt eller nødvendigt at efterkomme begæringen om intervention. Sagsøgeren er nemlig af den opfattelse, at det ikke er hensigtsmæssigt, at denne begæring er blevet fremsat på et så fremskredent trin i proceduren, at interventionen kun kan prøves under retsmødet. Desuden er begæringen om intervention ikke støttet på en troværdig argumentation for så vidt angår de interventionsbegærendes muligheder for at udbyde onlinekasinospil i Danmark i tilfælde af, at den anfægtede afgørelse annulleres. Endvidere synes begæringen om intervention ifølge sagsøgeren alene at være begrundet i ønsket om at kunne opnå en permanent afgiftsmæssig fordel.
10 Det fremgår af sagen, at sagsøgeren har nedlagt påstand om, at Retten annullerer den anfægtede afgørelse.
11 Tiltrædelse af sagsøgerens påstande kan således have en indvirkning på den afgiftsordning, der finder anvendelse på onlinespil i Danmark, og som er indført ved den danske lov om afgifter af spil, der er genstand for den anfægtede afgørelse. Som det fremgår af 102. betragtning til den anfægtede afgørelse, udgør denne lov statsstøtte til fordel for onlinespiludbydere, der er etableret i Danmark, såsom de interventionsbegærende, for så vidt som den fastsætter en lavere afgift for onlinespil. Ifølge retspraksis har modtageren af en statsstøtte en berettiget interesse i afgørelsen af en retstvist vedrørende denne støtte (jf. Rettens kendelse af 17.11.1995, sag T-330/94, Salt Union mod Kommissionen, Sml. II, s. 2881, præmis 10 og den deri nævnte retspraksis). I denne forbindelse er det ikke nødvendigt at undersøge de nøjagtige økonomiske konsekvenser, som en eventuel annullation af den anfægtede afgørelse vil have for de interventionsbegærendes forretningsmodel. På denne baggrund bør begæringen om intervention efterkommes.
12 Da den i procesreglementets artikel 24, stk. 6, omhandlede meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende blev offentliggjort den 4. februar 2012, er begæringen om intervention blevet fremsat inden udløbet af den i samme reglements artikel 115, stk. 1, fastsatte frist på seks uger. De rettigheder, som tilkommer de interventionsbegærende, er derfor dem, der følger af procesreglementets artikel 116, stk. 2-4.
På grundlag af disse præmisser
bestemmer
FORMANDEN FOR RETTENS SYVENDE AFDELING:
1) Det tillades The Betfair Group plc og Betfair International Ltd at intervenere i sag T-615/11 til støtte for Europa-Kommissionens påstande.
2) På justitssekretærens foranledning tilstilles intervenienterne en kopi af samtlige processkrifter.
3) Der gives intervenienterne en frist til indgivelse af et interventionsindlæg.
4) Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes.
Således bestemt i Luxembourg den 21. september 2012.
Justitssekretær | | Afdelingsformand |