A Törvényszék (tizedik kibővített tanács) T-378/20. sz., Ryanair kontra Bizottság (SAS, Dánia; Covid-19) ügyben 2021. április 14-én hozott ítélete ellen a Ryanair DAC által 2021. május 21-én benyújtott fellebbezés

(C-321/21. P. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbező: Ryanair DAC (képviselők: E. Vahida és F.-C. Laprévote avocats, S. Rating abogado, I.-G. Metaxas-Maranghidis dikigoros és V. Blanc avocate)

A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Dán Királyság, Francia Köztársaság, SAS AB

A fellebbező kérelmei

A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság

helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

mondja ki az EUMSZ 263. és EUMSZ 264. cikkel összhangban, hogy az SA.56795 (2020/N) – Dánia – A COVID-19 járvány által a Scandinavian Airlines számára okozott károk megtérítése állami támogatásról szóló 2020. április 15-i C(2020) 2416 final bizottsági határozat érvénytelen;

kötelezze a Bizottságot saját költségeinek és a Ryanair részéről felmerült költségek viselésére, valamint kötelezze az elsőfokú eljárásba és a jelen fellebbezési eljárásba adott esetben beavatkozó feleket saját költségeik viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Fellebbezésének alátámasztására a fellebbező hat jogalapra hivatkozik.

Első jogalap: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a fellebbező azon kereseti kérelmének elutasításával, hogy a Bizottság megsértette azt a követelményt, amely szerint az EUMSZ 107. cikk (2) bekezdésének b) pontja alapján nyújtott támogatás nem egyetlen károsult által elszenvedett károk helyreállítására szolgál.

Második jogalap: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot és nyilvánvalóan elferdítette a tényeket az EUMSZ 107. cikk (2) bekezdése b) pontjának és az arányosság elvének a COVID-19 világjárvány által az SAS számára okozott kár kapcsán történő alkalmazása során.

Harmadik jogalap: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a fellebbező azon kereseti kérelmének elutasításával, hogy igazolatlanul megsértették a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét.

Negyedik jogalap: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot és nyilvánvalóan elferdítette a tényeket a fellebbezőnek a letelepedés szabadságának és a szolgáltatásnyújtás szabadságának megsértésére vonatkozó kereseti kérelmének elutasításával.

Ötödik jogalap: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot és nyilvánvalóan elferdítette a tényeket a hivatalos vizsgálati eljárás megindításának elmulasztása vonatkozásában.

Hatodik jogalap: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot és nyilvánvalóan elferdítette a tényeket az indokolási kötelezettség elmulasztása vonatkozásában.

____________