Rozsudek Tribunálu (osmého senátu) ze dne 9. prosince 2014 –
Leali a Acciaierie e Ferriere Leali Luigi v. Komise
(věci T‑489/09, T‑490/09 a T‑56/10)
„Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Trh výztuží do betonu ve formě tyčí nebo svitků – Rozhodnutí, kterým se na základě nařízení (ES) č. 1/2003 konstatuje porušení článku 65 UO po skončení platnosti Smlouvy o ESUO – Stanovení cen a lhůt pro zaplacení – Omezení nebo kontrola výroby nebo prodeje – Porušení podstatných formálních náležitostí – Právní základ – Překročení pravomoci a zneužití řízení – Pokuty – Délka trvání protiprávního jednání – Proporcionalita – Promlčení – Žaloba na neplatnost – Rozhodnutí o změně – Nepřípustnost“
1. Soudní řízení – Předložení nových žalobních důvodů v průběhu řízení – Rozšíření dříve uvedeného žalobního důvodu – Přípustnost (Jednací řád Tribunálu, čl. 44 odst. 1 a čl. 48 odst. 2) (viz body 62, 63)
2. Akty orgánů – Odůvodnění – Povinnost – Rozsah – Rozhodnutí vydané podle pravidel hospodářské soutěže, doručené bez příloh –Souvislosti, které jsou dotyčnému známy a které mu umožňují pochopit dosah opatření přijatého ve vztahu k němu – Neporušení povinnosti uvést odůvodnění (Články 15 UO a 36 UO) (viz body 66–71, 92)
3. Komise – Zásada kolegiality – Rozsah – Rozhodnutí vydané podle pravidel hospodářské soutěže, doručené bez příloh – Porušení zásady kolegiality –Neexistence – Skutečnosti uvedené právně dostačujícím způsobem v textu rozhodnutí (Článek 219 ES) (viz body 94, 95)
4. Akty orgánů – Volba právního základu – Unijní právní úprava – Požadavek jasnosti a předvídatelnosti – Výslovné uvedení právního základu – Rozhodnutí Komise konstatující po skončení platnosti Smlouvy o ESUO porušení článku 65 UO a trestající dotčený podnik – Právní základ tvořený článkem 7 odst. 1 a článkem 23 odst. 2 nařízení č. 1/2003 (Článek 65 odst. 1 UO; nařízení Rady č. 1/2003, čl. 7 odst. 1 a čl. 23 odstavec 2) (viz body 105, 109)
5. Kartelové dohody – Kartelové dohody podléhající ratione materiae a ratione temporis právnímu režimu Smlouvy o ESUO – Uplynutí doby platnosti Smlouvy o ESUO – Pokračování režimu volné hospodářské soutěže podle Smlouvy o ES – Zachování kontroly ze strany Komise, jednající v právním rámci nařízení č. 1/2003 (Článek 65 odst. 1 UO; nařízení Rady č. 1/2003) (viz body 110–125)
6. Akty orgánů – Časová působnost – Procesní pravidla – Hmotněprávní pravidla – Rozlišení – Uplynutí doby platnosti Smlouvy o ESUO –Rozhodnutí vydané podle pravidel hospodářské soutěže přijaté po uplynutí doby platnosti Smlouvy o ESUO a týkající se skutečností, k nimž došlo před tímto uplynutím platnosti – Zásady právní jistoty, ochrany legitimního očekávání a legality trestů – Právní situace nabyté před uplynutím doby platnosti Smlouvy o ESUO – Podřízení právního režimu Smlouvy o ESUO (Článek 65 odst. 1 UO; Listina základních práv Evropské unie, čl. 49 odstavec 1) (viz body 127, 128, 130–132)
7. Hospodářská soutěž – Unijní pravidla – Porušení – Přičtení odpovědnosti – Podnik – Pojem – Hospodářská jednotka (Článek 65 odst. 1 UO) (viz body 141–144)
8. Hospodářská soutěž – Unijní pravidla – Porušení – Přičtení odpovědnosti – Právnická osoba odpovědná za provoz podniku v době, kdy došlo k protiprávnímu jednání – Výjimky – Převod činnosti jedné společnosti, která nepřestala existovat, na jinou společnost patřící k téže skupině –Přičtení odpovědnosti právnické osobě pokračující v provozu – Podmínky (Článek 65 odst. 1 UO) (viz body 145–150)
9. Kartelové dohody – Dohody mezi podniky – Narušení hospodářské soutěže ve smyslu článku 65 UO – Kritéria posouzení – Protisoutěžní předmět – Dostatečné zjištění (Článek 65 odst. 1 UO) (viz body 159, 160, 171, 220)
10. Kartelové dohody – Komplexní protiprávní jednání vykazující prvky dohody a prvky jednání ve vzájemné shodě –Kvalifikace pouze jako „dohoda a/nebo jednání ve vzájemné shodě“ – Přípustnost –Důsledky, pokud jde o povinnost uvést odůvodnění (Článek 15 UO a čl. 65 odst. 1 UO) (viz body 165–169, 176)
11. Kartelové dohody – Jednání ve vzájemné shodě – Pojem – Koordinace a spolupráce neslučitelná s povinností každého podniku určovat své chování na trhu samostatně – Výměna informací mezi soutěžiteli – Domněnka použití informací pro určování chování na trhu – Neexistence protisoutěžních účinků na trhu – Nedostatek vlivu (Článek 65 odst. 1 UO) (viz body 172–175, 187, 190)
12. Akty orgánů – Odůvodnění – Povinnost – Rozsah – Rozhodnutí, kterým se konstatuje protiprávní jednání porušující pravidla hospodářské soutěže –Kartelové dohody vztahující se na celé území členského státu a ovlivňující obchod mezi členskými státy – Neexistence rozporného odůvodnění (Článek 15 UO) (viz body 202, 214–216)
13. Kartelové dohody – Účast na schůzkách majících protisoutěžní cíl – Okolnost, která v případě nedistancování se od přijatých rozhodnutí umožňuje dovodit účast na následné kartelové dohodě – Veřejné distancování – Restriktivní výklad (Článek 65 odst. 1 UO) (viz body 220, 223, 258)
14. ESUO – Cena – Ceníky – Povinné zveřejňování – Slučitelnost se zákazem kartelových dohod (Článek 60 UO a čl. 65 odst. 1 UO) (viz body 228–230)
15. Hospodářská soutěž – Správní řízení – Zásada řádné správy – Požadavek nestrannosti – Důsledky, pokud jde o posouzení důkazů (Listina základních práv Evropské unie, článek 41; nařízení Rady č. 1/2003, bod 37 odůvodnění) (viz body 244–247)
16. Hospodářská soutěž – Správní řízení – Rozhodnutí Komise, kterým se konstatuje protiprávní jednání – Způsob dokazování – Listinné důkazy –Posouzení důkazní hodnoty dokumentu – Kritéria – Absence parafy nebo podpisu – Nedostatek vlivu (Článek 65 UO) (viz bod 263)
17. Hospodářská soutěž – Správní řízení – Dodržování práva na obhajobu – Přístup ke spisu – Rozsah – Nezpřístupnění dokumentu – Důsledky –Nezbytnost rozlišovat na úrovni důkazního břemene příslušejícího dotčenému podniku mezi dokumenty v neprospěch a ve prospěch (viz body 269–273)
18. Hospodářská soutěž – Správní řízení – Dodržování práv obhajoby – Dosah zásady – Zrušení prvního rozhodnutí Komise konstatujícího protiprávní jednání – Přijetí nového rozhodnutí na základě jiného právního základu a starších přípravných aktů – Přípustnost – Povinnost provést nové oznámení námitek –Neexistence (Článek 65 odst. 1, 4 at 5 UO) (viz body 278–283)
19. Hospodářská soutěž – Správní řízení – Právo na obhajobu – Oznámení námitek zmiňující nepřiložený dokument – Neporušení práva na obhajobu v případě přístupu k tomuto dokumentu před uplynutím stanovené lhůty pro odpověď (viz body 292–294)
20. Hospodářská soutěž – Správní řízení – Vyšetřovací pravomoci Komise –Rozsah – Získání kopie dokumentů v sídlech podniků, jichž se týká rozhodnutí o šetření – Dokumenty týkající se jiných společností – Zahrnutí – Porušení práva na obhajobu – Neexistence (Článek 47 UO; rozhodnutí Komise 379/84, čl. 1 odst. 1) (viz body 298–302)
21. Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Maximální výše – Výpočet – Obrat, který je třeba zohlednit – Společný obrat všech společností tvořících jedinou hospodářskou entitu jednající jako podnik (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2) (viz body 318, 320)
22. Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Odrazující povaha – Zohlednění velikosti a celkových zdrojů sankcionovaného podniku (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2) (viz bod 319)
23. Soudní řízení – Návrh na zahájení řízení – Formální požadavky – Určení předmětu sporu – Stručný popis žalobních důvodů – Obdobné požadavky kladené na výtky uplatňované na podporu žalobního důvodu (Jednací řád Tribunálu, čl. 44 odst. 1) (viz body 322, 323)
24. Hospodářská soutěž – Pokuty – Posouzení v závislosti na individuálním chování podniku – Vliv neuložení sankce vůči jinému hospodářskému subjektu – Neexistence (Článek 65 UO; nařízení Rady č. 1/2003, článek 23) (viz bod 324)
25. Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Kritéria – Závažnost protiprávního jednání – Neexistence závazného nebo taxativního výčtu kritérií (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 1 A) (viz bod 329)
26. Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Komplexní hospodářské posouzení – Prostor pro uvážení Komise – Soudní přezkum – Přezkum legality – Rozsah (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, body 1 A a 1 B) (viz body 329, 339–341)
27. Hospodářská soutěž – Pokuty – Pokyny o metodě stanovování pokut – Právní povaha – Orientační pravidlo chování, jehož přijetím Komise omezuje svou posuzovací pravomoc Komise – Povinnost dodržovat zásady rovného zacházení, ochrany legitimního očekávání a právní jistoty (Sdělení Komise 98/C 9/03) (viz body 331–333)
28. Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Kritéria – Závažnost protiprávního jednání – Označení protiprávního jednání za velmi závažné –Základní úloha kritéria vycházejícího z povahy protiprávního jednání –Nesamostatnost kritérií vycházejících z velikosti dotčeného výrobkového trhu a konkrétního dopadu protiprávního jednání na trhu – Označení protiprávního jednání za velmi závažné navzdory jeho omezení na území jediného členského státu – Přípustnost (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 1 A) (viz body 344, 353)
29. Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Rozdělení dotyčných podniků do kategorií, které mají zvláštní výchozí bod – Přípustnost – Podmínky – Neporušení zásad rovného zacházení a proporcionality – Nezbytnost zohlednit obraty dotyčných podniků a zajistit přiměřenost pokut s těmito obraty – Neexistence (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 1 A) (viz body 360–369)
30. Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Kritéria – Doba trvání protiprávního jednání – Pokyny o metodě stanovování pokut – Posouzení délky trvání jediného protiprávního jednání – Zohlednění celkové délky trvání všech složek protiprávního jednání (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 1 B) (viz body 374, 377–381)
31. Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Neuložení nebo snížení pokuty za spolupráci stíhaného podniku – Nezbytnost chování, které Komisi usnadnilo zjištění protiprávního jednání – Informace týkající se aktů, které nemohou vést k uložení pokut na základě nařízení č. 1/2003 –Nedostatek pouhé vůle spolupracovat – Posouzení stupně spolupráce poskytnuté každým z podniků, který se podílel na kartelové dohodě – Dodržení zásady rovného zacházení (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odstavec 2; sdělení Komise 96/C 207/03, bod D odst. 2) (viz body 389, 401–403, 407–410, 414–416)
32. Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Neuložení nebo snížení pokuty za spolupráci stíhaného podniku – Nezbytnost chování, které Komisi usnadnilo zjištění protiprávního jednání – Důkazní břemeno (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 96/C 207/04) (viz bod 405)
33. Žaloba na neplatnost – Právní zájem na podání žaloby – Žaloba proti rozhodnutí doplňujícímu dvě přílohy k existujícímu rozhodnutí, aniž by byla změněna jeho podstata – Žaloba, která nemůže přinést prospěch účastníku, který ji podal – Nepřípustnost (Článek 263 čtvrtý pododstavec SFEU) (viz body 431–434)
Předmět
| Ve věcech T‑489/09 a T‑490/09, návrhy na zrušení rozhodnutí Komise C (2009) 7492 final ze dne 30. září 2009, v řízení podle článku 65 UO (věc COMP/37.956 – Výztuže do betonu ve svitcích, opětovné přijetí), a podpůrně návrhy na snížení pokuty uložené žalobkyním, a ve věci T‑56/10 návrh na zrušení rozhodnutí Komise C (2009) 9912 final ze dne 8. prosince 2009, kterým se mění rozhodnutí C (2009) 7492 final |
Výrok
1) | | Věci T‑489/09, T‑490/09 a T‑56/10 se pro účely tohoto rozsudku spojují. |
3) | | Ve věci T‑489/09 se Leali SpA ukládá náhrada nákladů řízení. |
4) | | Ve věci T‑490/09 se Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA ukládá náhrada nákladů řízení. |
5) | | Ve věci T‑56/10 se Leali a Acciaierie e Ferriere Leali Luigi ukládá náhrada nákladů řízení. |