2023 m. gruodžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje ID Parti / Europos politinių partijų ir Europos politinių fondų institucija

(Byla T-1189/23)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Identité et Démocratie Parti (ID Parti), atstovaujama advokato F.-P. Vos

Atsakovė: Europos politinių partijų ir Europos politinių fondų institucija (toliau – Institucija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

pripažinti, kad Reglamento (ES, Euratomas) Nr. 1141/2014 6 straipsnis yra neteisėtas ir

dėl tos priežasties panaikinti 2021 m. liepos 26 d. sprendimą išrinkti Institucijos direktorių,

panaikinti 2023 m. spalio 25 d. Europos politinių partijų ir Europos politinių fondų institucijos sprendimą (apie kurį praneštą tų pačių metų spalio 26 d.), kuriuo pagal Reglamento (ES, Euratomas) Nr. 1141/2014 27 straipsnio 2 dalies a punkto vi papunktį Identité et Démocratie Parti buvo skirta finansinė sankcija,

priteisti ieškovei 55 000 EUR baudą iš atsakovės padarytai žalai atlyginti,

priteisti ieškovei 3 000 EUR baudą iš atsakovės, remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 ir paskesniais straipsniais.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vienuolika pagrindų.

Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas nepakankamu motyvavimu. Sprendimo motyvai yra prieštaringi, nes Institucija teigia turėjusi būti informuota, ir kartu pabrėžia, kad ta informacija jai buvo suteikta, o tai reiškia nepakankamą motyvavimą.

Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas teisės būti išklausytam pažeidimu. Procesas nebuvo pagrįstas rungimosi principu, nes ieškovė negalėjo pateikti savo pastabų žodžiu per oficialų posėdį.

Ieškinio trečiasis pagrindas grindžiamas prieštaravimu dėl 2014 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 1141/2014 dėl Europos politinių partijų ir Europos politinių fondų statuto ir finansavimo 6 straipsnio neteisėtumo, kiek tai susiję su Institucijos direktoriaus paskyrimo procedūra, taip pat nešališkumo ir gero administravimo principų pažeidimu.

Ieškinio ketvirtasis pagrindas grindžiamas tyrimo procedūros taisyklių pažeidimu. Tyrimo procedūra, kuriai pasibaigus buvo priimtas ginčijamas sprendimas, pradėta nesant jokių objektyvių ir pagrįstų priežasčių ir neatitinka minėto reglamento 4 straipsnio nuostatų, nes Institucija iš tikrųjų turėjo informacijos, nors ir teigė, kad jos trūko.

Ieškinio penktasis pagrindas grindžiamas įgaliojimų atskyrimo pažeidimu. Persekiojimą vykdanti institucija (t. y. atsakovė) taip pat veikė kaip teisminio nagrinėjimo institucija, nors šių funkcijų atskyrimas yra EŽTK 6 straipsnyje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 ir 47 straipsniuose numatyta garantija.

6.    Ieškinio šeštasis pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida ir nevienodu požiūriu. Institucijos sprendime padaryta akivaizdi vertinimo klaida, nes informacija, kurios ji tikėjosi, iš tiesų buvo pateikta, ir net darant prielaidą, kad jos nepakako, nei Institucijai, nei trečiosioms šalims nebuvo padaryta žalos, kuri pateisintų sankcijos skyrimą.

7.    Ieškinio septintasis pagrindas grindžiamas nediskriminavimo principo pažeidimu. Ginčijamas sprendimas yra diskriminacinis kaip pernelyg griežtas, atsižvelgiant į tai, kad kitoms Europos politinėms partijoms už Reglamente (ES, Euratomas) Nr. 1141/2014 nustatytų reikalavimų pažeidimą (jų kaltei esant įrodytai), Institucija taiko daug lankstesnę priežiūrą.

8.    Ieškinio aštuntasis pagrindas grindžiamas piktnaudžiavimu įgaliojimais. Šiuo atveju, Institucija, priimdama ginčijamą sprendimą, siekė diskriminacinio tikslo, o tam ji neturėjo įgaliojimų pagal Reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 1141/2014.

9.    Ieškinio devintasis pagrindas grindžiamas proporcingumo principo pažeidimu. Sprendime neišvengiamai nesilaikoma proporcingumo principo, nes paskirta sankcija visiškai nesusijusi su tariamu Reglamento (ES, Euratomas) Nr. 1141/2014 nuostatų pažeidimu.

10.    Ieškinio dešimtasis pagrindas grindžiamas saviraiškos ir asociacijų laisvių pažeidimu. Ginčijamu sprendimu pažeidžiama Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 11 straipsnyje saugoma saviraiškos laisvė ir tos pačios chartijos 12 straipsniu saugoma asociacijų laisvė, nes jame ieškovei priekaištaujama dėl to, kad ji pateikė visuomenei, Institucijos manymu, melagingą informaciją, o tai yra išimtinai ieškovės vidaus organizacijos reikalas.

11.    Ieškinio vienuoliktasis pagrindas grindžiamas principo nullum crimen, nulla poena sine lege nesilaikymu. Kadangi Reglamento (ES, Euratomas) Nr. 1141/2014 27 straipsnio 2 dalyje nenumatyta jokių sankcijų už galimą veiką, kuria buvo suklaidinta visuomenė, skirdama tokią sankciją ieškovei Institucija pažeidė minėtą principą.

____________