Acțiune introdusă la 16 mai 2011 - Zinātnes, inovāciju un testēšanas centrs/Comisia

(Cauza T-259/11)

Limba de procedură: letona

Părțile

Reclamantă: Zinātnes, inovāciju un testēšanas centrs (reprezentant: E. Darapoļskis, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

Anularea deciziei Comisiei privind contractul referitor la programul național PHARE 2003 în Letonia, "crearea unui centru de inovare și testare a materialelor de construcții" (2003/004-979-06-03/1/0027), declarând nejustificată recuperarea finanțării PHARE în cuantum de 1 576 010,80 euro.

Motivele și principalele argumente

Prin intermediul deciziei Comisiei referitoare la contractul 2003/004-979-06-03/1/0027 "crearea unui centru de inovare și testare a materialelor de construcții", încheiat în cadrul programului național PHARE 2003 în Letonia (denumită în continuare "decizia atacată"), s-a decis recuperarea unui ajutor financiar al Uniunii Europene în cuantum de 1 474 200 de euro.

Reclamanta consideră că prin adoptarea deciziei atacate, Comisia nu a respectat protocolul financiar încheiat la 19 septembrie 2003 între Comunitatea Europeană și Republica Letonia privind finanțarea programului național PHARE în Letonia pe baza căruia a fost încheiat cu reclamanta un contract de finanțare la 23 august 2005 și s-a plătit un ajutor PHARE în cuantum de 1 576 010,80 euro. De asemenea, reclamanta susține că pârâta nu a respectat Regulamentul (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului din 25 iunie 2002 privind regulamentul financiar aplicabil bugetului general al Comunităților Europene¹ (denumit în continuare "Regulamentul financiar") și Regulamentul nr. 2342/2002 al Comisiei din 23 decembrie 2002 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului privind regulamentul financiar aplicabil bugetului general al Comunităților Europene² (denumit în continuare "Regulamentul de aplicare").

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă următoarele motive:

În primul rând, reclamanta susţine că pârâta a adoptat decizia atacată fără a fi realizat o examinare atentă a circumstanţelor cauzei şi o apreciere a faptelor, întemeindu-se numai pe rapoarte ale funcţionarilor Republicii Letonia care nu sunt susţinute de avize sau de decizii ale autorităţilor competente. Reclamanta consideră că, înainte de a declanşa procedura de recuperare, Comisia ar fi trebuit să verifice existenţa încălcărilor menţionate în rapoartele respectivilor funcţionari ai Republicii Letonia şi să obţină toate dovezile necesare, ceea ce Comisia nu a realizat, limitându-se la o examinare formală a corespondenţei anterioare. În opinia sa, în prezenta cauză au fost ignorate fapte importante, iar rambursarea finanţării PHARE a fost solicitată în mod nejustificat.

În al doilea rând, reclamanta susţine că pârâta nu a utilizat posibilităţile conferite de protocolul financiar, de Regulamentul financiar şi de Regulamentul de aplicare. În acest sens, reclamanta afirmă că, la constatarea încălcărilor, Comisia trebuia mai întâi să calculeze impactul financiar asupra bugetului comunitar; ulterior, daca ar fi constatat că încălcările pot avea consecinţe financiare importante, ar fi trebuit să acorde Republicii Letonia un termen pentru a pune capăt încălcărilor. Reclamanta afirmă că, în speţă, Comisia nu a utilizat posibilităţile menţionate, ceea ce a avut drept rezultat încălcarea de către decizia atacată a protocolului financiar, a articolului 71 din Regulamentul financiar şi a articolelor 79 şi 80 din Regulamentul de aplicare.

În al treilea rând, reclamanta afirmă că decizia atacată este disproporţionată şi că a fost adoptată cu încălcarea procedurii de adoptare a deciziilor, stabilită nu numai în protocolul financiar, ci şi în Regulamentul financiar şi în Regulamentul de aplicare. De asemenea, aceasta susţine că decizia atacată nu a fost publicată, nu conţine data adoptării şi că a luat cunoştinţă de existenţa sa abia după data de 9 martie 2011, în cadrul unei proceduri judiciare declanşate în Letonia.

În al patrulea rând, reclamanta consideră că decizia atacată a avut consecinţe grave în ceea ce o priveşte şi că a determinat pierderi întrucât reprezintă temeiul unei proceduri judiciare declanşate împotriva sa şi că o împiedică să obţină pe viitor finanţare prin programul PHARE.

În al cincilea şi ultimul rând, reclamanta consideră că decizia atacată i-a afectat grav reputaţia întrucât din cauza acţiunilor nelegale ale Comisiei a fost compromisă participarea unor noi parteneri în cadrul proiectului şi a fost diminuată în mare măsură încrederea investitorilor în reclamantă ca partener financiar sigur şi stabil.

____________

¹ - JO L 248, 16.9.2002, p. 1, Ediție specială, 01/vol. 3, p. 198.

² - JO L 357, 31.12.2002, p. 1, Ediție specială, 01/vol. 4, p. 3.