Žaloba podaná 8. februára 2012 - Scooters India/ÚHVT - Brandconcern (LAMBRETTA)

(vec T-51/12)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Scooters India Ltd (Sarojininagar, India) (v zastúpení: B. Brandreth, barrister)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Brandconcern BV (Amsterdam, Holandsko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 1. decembra 2011 vo veci R 2312/2010-1 v rozsahu, v akom bolo zamietnuté odvolanie žalobkyne proti zrušeniu ochrannej známky, pokiaľ ide o jej zápis pre tovary zaradené v triede 12,

vrátil vec ÚHVT a odporučil mu, aby rozhodol, že ochranná známka bola pre tovary zaradené v triede 12, a to "kolobežky, časti a súčasti vozidiel na cestovanie po zemi", skutočne používaná a

zaviazal žalovaného na náhradu trov konania vzniknutých pred odvolacím senátom a Všeobecným súdom.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka "LAMBRETTA" pre tovary zaradené v triedach 3, 12, 14, 18 a 25 - prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 1495100.

Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Rozhodnutie výmazového oddelenia: čiastočné zrušenie ochrannej známky Spoločenstva č. 1495100.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zrušenie rozhodnutia výmazového oddelenia, zamietnutie odvolania vo vzťahu k zostávajúcim tovarom a zamietnutie subsidiárneho odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 50 ods. 2 nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát nesprávne rozhodol o zrušení ochrannej známky Spoločenstva pre všetky výrobky zaradené v triede 12, hoci konštatoval, že existuje dôkaz o skutočnom používaní identifikovateľnej subkategórie výrobkov v triede 12. Ďalej sa odvolací senát dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď nepoužil riešenie obsiahnuté v rozsudku Ansul BV/Ajax Brandbeveiliging (C-40/01), podľa ktorého používanie častí zachováva platnosť zápisu pre tovary, ktorých integrálnou súčasťou tieto časti sú.

____________