Pritožba, ki jo je 13. junija 2022 vložila Martinair Holland NV zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti razširjeni senat) z dne 30. marca 2022 v zadevi T-323/17, Martinair Holland/Komisija
(Zadeva C-386/22 P)
Jezik postopka: angleščina
Stranki
Pritožnica: Martinair Holland NV (zastopnika: R. Wesseling in F. Brouwer, advocaten)
Druga stranka v postopku: Evropska komisija
Predlog
Pritožnica Sodišču predlaga, naj:
izpodbijano sodbo razveljavi v delu, v katerem je v njej ugotovljeno, da ima Komisija jurisdikcijo za uporabo člena 101 PDEU in člena 53 EGP za vstopne storitve letalskega tovornega prevoza na zračnih povezavah EGP-tretje države; in
Sklep Komisije C(2017) 1742 final z dne 17. marca 2017 v zvezi s postopkom izvajanja člena 101 PDEU, člena 53 Sporazuma EGP in člena 8 Sporazuma med Evropsko skupnostjo in Švicarsko konfederacijo o zračnem prometu (zadeva AT.39258 – letalski tovorni prevoz) (v nadaljevanju: sklep) v celoti razglasi za ničen; ali
podredno, sklep razglasi za delno ničen v delu, v katerem je v njem ugotovljeno, da je pritožnica kršila člen 101 PDEU in člen 53 Sporazuma EGP glede vstopnih storitev letalskega tovornega prevoza na zračnih povezavah EGP-tretje države; in
V vsakem primeru Komisiji naloži, naj plača vse stroške, vključno s stroški pritožnice v postopku pred Sodiščem.
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja naslednji pritožbeni razlog.
Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo in kršilo svojo obveznost obrazložitve z ugotovitvijo, da vstopne (inbound) storitve letalskega tovornega prevoza spadajo na področje člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP.
Prvi del: Splošno sodišče je kršilo svojo obveznost obrazložitve, napačno uporabilo pravo in kršilo člen 101 PDEU z ugotovitvijo, da so imele vstopne storitve letalskega tovornega prevoza upoštevne učinke v EGP.
Drugi del: Splošno sodišče je kršilo svojo obveznost obrazložitve, napačno uporabilo pravo in kršilo člen 101 PDEU z ugotovitvijo, da so vstopne storitve letalskega tovornega prevoza imele verjetne učinke v EGP.
Tretji del: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo z opiranjem na utemeljitve in dokaze, ki jih Komisija ni navajala.
Četrti del: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo in kršilo člen 101 PDEU z ugotovitvijo, da enotna in trajajoča kršitev lahko razširi jurisdikcijo Komisije na ravnanje zunaj EGP.
____________