2010 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje ArcelorMittal Wire France ir kt. prieš Europos Komisiją

(Byla T-385/10)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovės: ArcelorMittal Wire France (Breso Burgas, Prancūzija), ArcelorMittal Fontaine (Fonten l'Evekas, Belgija), ArcelorMittal Verderio Srl (Verderio Inferiore, Italija), atstovaujamos advokatų H. Calvet, O. Billard ir M. Pittie

Atsakovė: Europos Komisija

Ieškovių reikalavimai

Pirmiausia panaikinti 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą byloje COMP/38.344 - Įtempiamoji armatūra tiek, kiek i) jo 1 straipsnyje pripažįstama, kad AMWF, AM Fontaine ir AM Verderio atitinkamai nuo 1984 m. sausio 1 d. iki 2002 m. rugsėjo 19 d., nuo 1984 m. gruodžio 20 d. iki 2002 m. rugsėjo 19 d. ir nuo 1995 m. balandžio 3 d. iki 2002 m. rugsėjo 19 d. dalyvavo viename tęstiniame pažeidime ir (arba) suderintuose veiksmuose įtempiamosios armatūros sektoriuje, tuo pažeisdamos SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį; ii) dėl to 2 straipsnyje joms skiriamos tokios baudos: AMWF - 276,48 milijonų eurų, iš kurių 268,8 milijonų eurų kartu solidariai su AM Fontaine ir 72 milijonai eurų kartu ir solidariai su AM Verderio; iii) 3 straipsnyje jos įpareigojamos nedelsiant baigti pažeidimą, jei to dar nepadarė, ir susilaikyti nuo bet kokių i punkte nurodytų veiksmų bei bet kokių veiksmų, kurių tikslas ar poveikis toks pats arba panašus; ir iv) 4 straipsnyje jos nurodomos kaip sprendimo adresatės.

Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, vykdant neribotą jurisdikciją pakeisti sprendimą žymiai sumažinant kiekvienai ieškovei skirtas baudas, kurių dydžiai nurodyti 2 straipsnyje.

Bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pirmiausia ieškovės prašo panaikinti 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą C (2010) 4387 galutinis dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir Europos ekonominės erdvės susitarimo (toliau - EEE) 53 straipsnį (byla COMP/38.344 - Įtempiamoji armatūra), susijusį su karteliniu susitarimu Europos įtempiamosios armatūros rinkoje nustatant kainas, pasidalijant rinkas ir pasikeičiant slapta komercine informacija.

Pagrįsdamos savo ieškinį ieškovės nurodo kelis ieškinio pagrindus, susijusius su:

-    ieškovių pagrindinės teisės į nešališką teismą ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio pažeidimu, nes Komisija ir atliko tyrimą, ir priėmė sprendimą;

-    Reglamento Nr. 1/2003¹ 23 straipsnio 2 dalies bei nuobaudų individualizavimo, proporcingumo ir vienodo požiūrio principų pažeidimu, nes Komisija skyrė ieškovėms baudas, kurių dydis akivaizdžiai viršija teisės aktais nustatytą 10 % praėjusių finansinių metų apyvartos ribą;

-    įrodymų, kad laikotarpiu nuo 1984 m. sausio 1 d. iki 1992 m. lapkričio mėn. buvo pažeidžiami SESV 101 straipsnis ir EEE 53 straipsnis, nepakankamumu ar bent nepakankamu motyvavimu;

-    nepakankamu motyvavimu ir baudų apskaičiavimo gairių² bei teisėtų lūkesčių apsaugos ir gero administravimo principų pažeidimu, nes ginčijamame sprendime yra spragų, dėl kurių Komisijos taikyta baudų apskaičiavimo metodologija nesuprantama;

-    nepakankamu motyvavimu ir akivaizdžiomis teisinėmis ir faktinėmis klaidomis, nes AMWF ir AM Fontaine skirtos baudos padidintos 60 % dėl pasikartojančio pažeidimo; ir

-    nepakankamu motyvavimu ir Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies bei lygybės ir proporcingumo principų pažeidimu, nes siekiant atgrasomojo poveikio 20 % padidintos tik ieškovėms skirtos baudos, nors kitų kartelinio susitarimo šalių situacija identiška.

____________

¹ - 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų [SESV 101] ir [SESV 102] straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1 ; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).

² - Pagal Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gairės (OL C 210, 2006, p. 2).