Talan väckt den 31 juli 2009 - Tilda Riceland mot harmoniseringsbyrån - Siam Grains (BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE)

(Mål T-304/09)

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Tilda Riceland Ltd (Gurgaon, Indien) (ombud: S. Malynicz, Barrister, D. Sills and N. Urwin, Solicitors)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Siam Grains Company Limited (Bangkok, Thailand)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

ogiltigförklara det beslut som fattats av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 19 mars 2009 (ärende R 513/2008-1), och

förplikta harmoniseringsbyrån och motparten vid överklagandenämnden att bära sina rättegångskostnader och ersätta sökandens rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Motparten vid överklagandenämnden

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärket BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE för varor i klass 30

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Ett icke registrerat varumärke bestående av ordet BASMATI som används för ris och ett kännetecken bestående av ordet BASMATI som används i handeln och som betecknar en varuklass, nämligen ris

Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.4 i rådets förordning nr 207/2009, eftersom överklagandenämnden felaktigt grundade sitt beslut på enbart en tolkning av den bestämmelse i vilken det bortses från nationella bestämmelser och domstolsavgöranden som meddelats i den berörda medlemsstaten. För det andra underlät överklagandenämnden att tillämpa lagen i en medlemsstat, nämligen Förenade kungariket, med avseende på den typ av talan som är känd under namnet "utvidgad form av varumärkesförfalskning". För det tredje misstog sig överklagandenämnden när den krävde att sökanden måste ha äganderätten till kännetecknet BASMATI. Överklagandenämnden gjorde slutligen en felaktig bedömning när den slog fast att ordet BASMATI är generiskt.

____________