2023 m. birželio 29 d. Fővárosi Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje LEGO Juris A/S / „SZOTI“ Ipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft.

(Byla C-396/23, LEGO Juris)

Proceso kalba: vengrų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Fővárosi Törvényszék

Šalys pagrindinėje byloje

Prašymo imtis muitinės veiksmų pateikėja (pareiškėja): LEGO Juris A/S

Šalis, prieštaraujanti prašymui imtis muitinės veiksmų: „SZOTI“ Ipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft.

Prejudiciniai klausimai

Ar Sąjungos teisę atitinka valstybės narės teismų jurisprudencija, pagal kurią teisių į prekių ženklą, kuriuo saugomas konstravimo žaislo vieno iš konstravimo elementų kvazi fotografinis atvaizdas, pažeidimu laikomas neteisėtas šio prekių ženklo naudojimas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kuriam būdinga tai, kad nagrinėjamo modulinio konstravimo žaislo uždaroje pakuotėje galima rasti konstravimo kaladėlę (toliau – dalis), kurios formą galima supainioti su prekių ženklu saugomos kaladėlės atvaizdu, ir surinkimo instrukciją, kurioje ši dalis pavaizduota taip, kad ją galima supainioti su prekių ženklu, nors uždaros konstravimo žaislo pakuotės išorėje nepavaizduota nei prekių ženklu saugoma kaladėlė, nei žymuo, kurį galima su juo supainioti, arba jie vaizduojami tik iš dalies, ir joks kitas pakuotės elementas nenurodo prekių ženklo savininko?

Jeigu pirma apibūdintas prekių ženklo naudojimas laikytinas naudojimu, dėl kurio prekių ženklo savininkas gali imtis veiksmų pagal 2015 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2015/2436¹ valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 10 straipsnio 2 dalies b punktą, ar šią nuostatą reikia aiškinti taip, kad prekių ženklo savininkas gali reikalauti sustabdyti viso konstravimo žaislo kaip prekės importą į šalį ir šiuo tikslu sulaikyti tokias prekes, net jei prekių ženklas naudojamas tik vienai ar kelioms konstravimo žaislo dalims, kurias galima atskirti nuo prekių ir kurios yra techniškai lygiavertės kitoms dalims, ir vaizduojant šias dalis surinkimo instrukcijoje?

Jeigu Sąjungos teisė turi būti aiškinama taip, kad prekių ženklo savininkas gali pareikšti reikalavimus dėl visos prekės, net jeigu prekių ženklas neteisėtai naudojamas ant vienos ar kelių nuo prekės atskiriamų ir techniškai lygiaverčių konstravimo žaislo dalių ir vaizduojant šias dalis surinkimo instrukcijoje, ar Sąjungos teisei neprieštarauja tai, kad valstybės narės teismui suteikiama diskrecija, pagal kurią, atsižvelgdamas į tai, kad pažeidimas yra dalinis, susijęs tik su viena ar keliomis dalimis, kurias galima rasti uždaroje pakuotėje, į nesunkų pažeidimo pobūdį ir mastą visos prekės atžvilgiu bei interesus, susijusius su neribojama prekyba konstravimo žaislu, kuri iš esmės nekelia jokių abejonių, jis nesutinka uždrausti toliau importuoti konstravimo žaislą į šalį ir šiuo tikslu atmeta prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, kurias taikant šis žaislas būtų sulaikytas?

____________

¹ 2015 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2015/2436, valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 336, 2015, p. 1).