Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Wedding (Nemčija) 27. junija 2023 – Bulgarfrukt – Fruchthandels GmbH/Oranzherii Gimel II EOOD
(Zadeva C-389/23, Bulgarfrukt)
Jezik postopka: nemščina
Predložitveno sodišče
Amtsgericht Wedding
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: Bulgarfrukt – Fruchthandels GmbH
Tožena stranka: Oranzherii Gimel II EOOD
Vprašanja za predhodno odločanje
Ali je treba Uredbo (ES) št. 1393/20071 in Uredbo (ES) št. 1896/20062 razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni zakonski ureditvi, s katero se določa, da sodišče v okviru pravnega sredstva razglasi evropski plačilni nalog za ničen, če ta toženi stranki ni bil vročen ali ji ni bil pravilno vročen?
Če bi bil odgovor na prvo vprašanje za predhodno odločanje pritrdilen: ali je treba navedeni uredbi razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni zakonski ureditvi, s katero se določa, da se izvršba na podlagi evropskega plačilnega naloga razglasi za nedopustno, če plačilni nalog toženi stranki ni bil vročen ali ji ni bil pravilno vročen?
Če bi bil odgovor na prvo vprašanje za predhodno odločanje pritrdilen: ali je treba Uredbo št. 1896/2006 razlagati tako, da tožena stranka, ki je seznanjena z izdajo evropskega plačilnega naloga, vendar ji ta še ni bil vročen ali ji še ni bil pravilno vročen, še ne more veljavno vložiti ugovora zoper ta nalog?
____________
1 Uredba (ES) št. 1393/2007 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. novembra 2007 o vročanju sodnih in izvensodnih pisanj v civilnih ali gospodarskih zadevah v državah članicah („vročanje pisanj“) in razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 1348/2000 (UL 2007, L 324, str. 79).
1 Uredba (ES) št. 1896/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o uvedbi postopka za evropski plačilni nalog (UL 2006, L 399, str. 1).