Žaloba podaná 19. októbra 2009 - DEI/Komisia

(vec T-421/09)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou A.E. (DEI) (Atény, Grécko) (v zastúpení: P. Anestis, avocat)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

zrušiť rozhodnutie,

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Dňa 5. marca 2008 vydala Komisia rozhodnutie K(2008) 824 týkajúce sa rozhodnutia Helénskej republiky udeliť a ponechať v platnosti práva na ťažbu hnedého uhlia, v prospech spoločnosti Dimosia Epicheirisi Ilektrismou A.E. (ďalej len "žalobkyňa"). Komisia sa vo svojom rozhodnutí domnieva, že Helénska republika porušila článok 86 ods. 1 ES v spojení s článkom 82 ES, pretože priznala a ponechala v platnosti privilegované práva na ťažbu hnedého uhlia v Grécku v prospech žalobkyne, čím vytvorila situáciu nerovnosti šancí medzi podnikmi, pokiaľ ide o prístup k primárnemu palivu na výrobu elektrickej energie a umožnila žalobkyni, aby si udržala a posilnila svoje dominantné postavenie na veľkoobchodnom trhu s elektrickou energiou.

Žalobkyňa napadla toto rozhodnutie žalobou o neplatnosť podanou na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev, zapísanou pod číslom prebiehajúceho konania T-169/08.

Cieľom tejto žaloby je zrušiť podľa článku 230 ods. 4 ES rozhodnutie Komisie K(2009) 6244 zo 4. augusta 2009 (ďalej len "napadnuté rozhodnutie") "ktorým sa stanovujú špecifické opatrenia na nápravu protisúťažných účinkov porušenia právnych predpisov uvedeného v rozhodnutí Komisie z 5. marca 2008 o udelení alebo zachovaní platnosti ťažobného práva na hnedé uhlie zo strany Helénskej republiky v prospech Public Power Corporation S.A. [Dimosia Epicheirisi Ilektrismou A.E.]".

V zmysle prvého dôvodu neplatnosti žalobkyňa uvádza, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia a neprávneho posúdenia skutkového stavu, pretože na jednej strane nesprávne definovala relevantný trh, keď nezohľadnila, že na výrobu elektrickej energie možno hnedé uhlie nahradiť inými palivami, takými ako je zemný plyn, ktorý je v konkurenčnom vzťahu k hnedému uhliu a v dôsledku toho patrí do toho istého trhu, a na druhej strane nesprávne vyhodnotila geografický rozsah trhu s hnedým uhlím v Grécku určeného na výrobu elektrickej energie a v dôsledku toho predstavuje tento trh s dodávkami hnedého uhlia najširšiu zónu na Balkáne.

V zmysle druhého dôvodu neplatnosti sa žalobkyňa domnieva, že pokiaľ ide o nevyhnutnosť uložiť opatrenia na nápravu, napadnuté rozhodnutie je postihnuté vadou nesprávneho právneho posúdenia a neprávneho posúdenia skutkového stavu. V prvom rade žalobkyňa uvádza, že Komisia sa dopustila pochybenia, pretože pri určení opatrení na nápravu nezohľadnila právne argumenty a skutkové okolnosti, ktoré boli súčasťou administratívneho konania a konania o neplatnosť rozhodnutia z marca 2008. Po druhé žalobkyňa tvrdí, že Komisia nesprávne odmietla nové dôležité skutočnosti, ktoré predložila DEI a ktoré sa týkali ďalšieho otvorenia veľkoobchodného trhu s elektrickou energiou z dôvodu, že nepredstavovali nové podstatné skutočnosti. Po tretie napadnuté rozhodnutie je podľa žalobkyne založené na nesprávnom výpočte objemu hnedého uhlia, ktorý sa mal dodať konkurentom, aby tak zaniklo tvrdené porušenie.

V zmysle tretieho dôvodu neplatnosti žalobkyňa uvádza, že napadnuté rozhodnutie nespĺňa požiadavky pravidiel týkajúcich sa odôvodnenia a len v súhrne opakuje niektoré tvrdenia, ktoré rozvinula v rámci správneho konania bez toho, aby boli vyvrátené. Rovnako odôvodnenia rozhodnutia týkajúce sa geografického rozsahu trhu s hnedým uhlím neumožňujú príjemcovi tohto rozhodnutia porozumieť v tomto bode konečným záverom žalovanej. Na záver podľa tvrdení žalobkyne napadnuté rozhodnutie nevysvetľuje dôvod, na základe ktorého bolo nevyhnutné, aby konkurenti DEI mali prístup k 40 % podielu známych ťažobných zásob hnedého uhlia.

Na záver v zmysle štvrtého dôvodu neplatnosti žalobkyňa uvádza, že napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu zmluvnej voľnosti a proporcionality. Keďže napadnuté rozhodnutie ukladá súkromným podnikom, ktoré v budúcnosti nadobudnú prostredníctvom verejného obstarávania ťažobné práva v ložiskách v regiónoch Drama, Elassona, Vegora a Vevi, zákaz predávať vyťažené uhlie spoločnosti DEI, automaticky a neprimerane zužuje zmluvnú voľnosť žalobkyne a tretích osôb. Z hľadiska významného rozvoja gréckeho trhu s elektrickou energiou, ktorý sa potvrdzuje jeho progresívnym otváraním, predstavuje vylúčenie spoločnosti DEI z verejného obstarávania na udelenie nových ťažobných práv na hnedé uhlie a neodôvodnené obmedzenie jej činnosti ako podniku opatrenia, ktoré nie sú nevyhnutné a sú neprimerané v porovnaní s údajným porušením.

____________