Tožba, vložena 27. januarja 2012 - LS Fashion proti UUNT - Sucesores de Miguel Herreros (L'Wren Scott)
(Zadeva T-41/12)
Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
Stranke
Tožeča stranka: LS Fashion, LLC (Wilmington, Združene države) (zastopnika: R. Black in S. Davies, solicitors)
Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
Druga stranka pred odborom za pritožbe: Sucesores de Miguel Herreros, SA (La Orotava, Španija)
Predlogi
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:
odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 24. novembra 2011 v zadevi R 1584/2009-4 naj se razveljavi;
odločba oddelka za ugovore naj se razveljavi v delu, v katerem je bilo ugovoru ugodeno;
registraciji znamke št. 5190368 naj se ugodi v celoti; in
Uradu in drugi stranki pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo njunih stroškov in stroškov tožeče stranke v postopku pred Uradom in pred Splošnim sodiščem.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka.
Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka "L'Wren Scott" za proizvode iz razredov 3, 9, 14 in 25 - Prijava znamke Skupnosti št. 5190368.
Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe.
Navajana znamka ali znak: prijava španske znamke št. 1164120 besedne znamke "LOREN SCOTT" za proizvode iz razreda 25.
Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru glede vseh izpodbijanih proizvodov in dovolitev registracije znamke Skupnosti za ostale proizvode, ki v pritožbi niso bili izpodbijani.
Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe
Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 42(2) in (3) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL, L 78, str. 1) in pravila 22(2) in (3) Uredbe Komisije (ES) z dne 13. decembra 1995 št. 2868/95 za izvedbo Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti (UL. L 303. str. 1), ker odbor za pritožbe ni pravilno ocenil dokaza, ki ga je predložila stranka, ki je vložila ugovor, da bi dokazala resno uporabo prejšnje znamke z vidika zahtev, določenih v upoštevnih določbah in sodni praksi, vključno z zahtevami o kraju, času, obsegu in naravi uporabe znamke. Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker odbor za pritožbe ni: (i) pravilno ocenil vizualne, zvočne in pomenske podobnosti med znamkama; in (ii) pravilno upošteval ustrezne stopnje podobnosti znamk in pravilno ocenil razlikovalnega učinka znamk, vključno z verjetnostjo zmede.
____________