Дело T‑653/11
Aiman Jaber
срещу
Съвет на Европейския съюз
„Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки срещу Сирия — Замразяване на средства — Жалба за отмяна — Срок за обжалване — Частична недопустимост — Правен интерес — Тежест на доказване — Адаптиране на действието на отмяната във времето“
Резюме — Решение на Общия съд (седми състав) от 13 ноември 2014 г.
1. Жалба за отмяна — Срокове — Начален момент — Акт, с който се налагат ограничителни мерки по отношение на определено лице или образувание — Акт, който се публикува и съобщава на адресатите — Дата на съобщаване на акта — Съобщаване на заинтересованото лице чрез публикация в Официален вестник на Европейския съюз — Допустимост — Условия — Липса на възможност за Съвета да изпрати уведомление
(член 263, шеста алинея ДФЕС; член 102, параграфи 1 и 2 от Процедурния правилник на Общия съд; Решения 2011/273/ОВППС, 2011/488/ОВППС и 2011/782/ОВППС на Съвета; Регламенти № 442/2011 и № 755/2011 на Съвета)
2. Съдебно производство — Срокове за обжалване — Преклудиране — Случайно събитие или непреодолима сила
(член 263, шеста алинея ДФЕС; член 45, втора алинея от Статута на Съда)
3. Жалба за отмяна — Правен интерес — Понятие — Необходимост от възникнал и съществуващ интерес — Жалба, която може да е от полза за жалбоподателя — Правен интерес, който трябва да продължава да съществува до постановяването на съдебното решение — Акт, с който обжалваният акт се отменя и заменя в хода на производството — Липса на доказателства за правния интерес на жалбоподателя — Липса на основание за произнасяне
(член 263, четвърта алинея ДФЕС; Решения 2011/782/ОВППС, 2012/739/ОВППС и 2013/185/ОВППС на Съвета)
4. Европейски съюз — Съдебен контрол за законосъобразност на актовете на институциите — Ограничителни мерки срещу Сирия — Обхват на контрола
(член 47 от Харта на основните права на Европейския съюз; Решение 2013/255/ОВППС на Съвета; Регламенти № 36/2012 и № 363/2013 на Съвета)
5. Жалба за отмяна — Отменително решение — Последици — Ограничаване от Съда — Ограничителни мерки срещу някои лица и образувания с оглед на положението в Сирия — Опасност от сериозно и необратимо засягане на ефикасността на всякакво замразяване на активи, което в бъдеще Съветът може да постанови по отношение на лицата, посочени в обжалвания акт — Запазване действието на отменените решения и регламенти до изтичането на срока за подаване на жалба или до отхвърлянето ѝ
(член 264, втора алинея ДФЕС и член 266 ДФЕС; член 56, първа алинея и член 60, втора алинея от Статута на Съда; Решение 2013/255/ОВППС на Съвета; Регламенти № 36/2012 и № 363/2013 на Съвета)
1. Вж. текста на решението.
(вж. точки 38—40 и 46—50)
2. Вж. текста на решението.
(вж. точка 48)
3. Вж. текста на решението.
(вж. точки 53—56 и 63—68)
4. Във връзка с актовете на Съвета, с които се налагат ограничителни мерки срещу Сирия, ефективността на съдебния контрол, гарантирана от член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз, изисква именно при контрола за законосъобразност на мотивите, на които се основава решението за включване или оставяне на името на дадено лице в списъка на засегнатите от санкции лица, съдът на Съюза да се увери, че това решение почива на достатъчно солидна фактическа основа. Това предполага проверка на твърдените фактически обстоятелства, съдържащи се в изложението на мотивите, което е в основата на това решение, така че съдебният контрол да не се свежда до преценка на абстрактната вероятност на посочените мотиви, а да включи въпроса дали тези мотиви, или поне онзи от тях, считан сам по себе си за достатъчен да обоснове същото това решение, са подкрепени с доказателства. Именно компетентният орган на Съюза следва в случай на оспорване да установи основателността на мотивите, приети по отношение на засегнатото лице, а не това лице да представя отрицателни доказателства относно липсата на основателност на тези мотиви. Важно е представените от съответния орган данни или доказателства да подкрепят приетите по отношение на засегнатото лице мотиви. Ако тези данни и доказателства не позволяват да се установи основателността на даден мотив, съдът на Съюза го изключва от кръга на подкрепящите съображения на решението за вписване или за запазване на вписването.
Когато в представените от Съвета доказателства няма никакво указание, което да може да подкрепи твърденията му срещу жалбоподателя, от това следва, че Съветът не е изпълнил изискванията на доказателствената тежест, която му е възложена по силата на член 47 от Хартата на основните права.
(вж. точки 80, 81, 85 и 86)
5. Вж. текста на решението.
(вж. точки 88—94)