Жалба, подадена на 23 март 2011 г. - Chivas/СХВП - Glencairn Scotch Whisky (LIVE WITH CHIVALRY)

(Дело T-181/11)

Език на жалбата: английски

Страни

Жалбоподател: Chivas Holdings (IP) Ltd (Renfrewshire, Обединено кралство) (представител: A. Carboni, Solicitor)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

Друга страна в производството пред апелативния състав: Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd (Glasgow, Обединено кралство)

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят моли Общия съд:

Да отмени решението на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 12 януари 2011 г. по преписка R 1263/2010-1 и да върне делото на СХВП за последващо разглеждане; и

да осъди ответника и всяка встъпила в настоящото производство страна да понесат направените от тях съдебни разноски, както и тези на жалбоподателя, направени в настоящото производство и в производството пред апелативния състав.

Правни основания и основни доводи

Заявител на марката на Общността: Жалбоподателят

Марка на Общността, предмет на спора: Словната марка "LIVE WITH CHIVALRY" за стоки и услуги от класове 33, 35 и 41 - Заявка за марка на Общността № 6616569

Притежател на марката или знака, на която/който се прави позоваване в процедурата по възражение: Другата страна в производството пред апелативния състав

Марка или знак, на която/който се прави позоваване в подкрепа на възражението: Регистрираната в Обединеното кралство под № 1293610 фигуративна марка "CHIVALRY" за стоки от клас 33; Регистрираната в Обединеното кралство под № 2468527 фигуративна марка "CHIVALRY SPECIAL RESERVE SCOTCH WHISKY" за стоки от клас 33; Нерегистрираната в Обединеното кралство словна марка "CHIVALRY" за "Scotch whisky"

Решение на отдела по споровете: Частично уважава възражението

Решение на апелативния състав: Отхвърля жалбата

Изложени правни основания: Нарушение на член 75 и на член 76, параграф 1 от Регламент № 207/2009 на Съвета, доколкото апелативният състав: (i) направил погрешна фактическа преценка на характеристиките на съответните потребители, без да посочи мотивите за тази преценка; (ii) при условията на евентуалност спрямо (i), приел, че съответният потребител е "особено добре осведомен и верен на марката", като погрешно пропуснал да прецени, че подобни характеристики повишават вниманието на съответния потребител и водят до намаляване на вероятността от объркване; (iii) пропуснал да вземе предвид или не взел предвид в достатъчна степен различното естество и цели на разглежданите марки; (iv) пропуснал да вземе предвид важните насоки, очертани от Съда на ЕС, и възприел неправилен подход при сравнението на марките; (v) необосновано насочил вниманието си върху присъствието на думата "CHIVALRY" в марката на жалбоподателя, пренебрегвайки визуалните различия между марките; (vi) погрешно предположил, че фонетичното сравнение на марките можело да се направи по същия начин както визуалното сравнение; (vii) допуснал грешка при анализа на концептуалното сходство между марките като се ограничил и съсредоточил единствено върху думата "CHIVALRY", която присъства във всяка марка; и (viii) направил погрешен извод за наличие на вероятност от объркване.

____________