2011. március 23-án benyújtott kereset - Chivas kontra OHIM - Glencairn Scotch Whisky (LIVE WITH CHIVALRY)

(T-181/11. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Chivas Holdings (IP) Ltd (Renfrewshire, Egyesült Királyság) (képviselő: A. Carboni Solicitor)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd (Glasgow, Egyesült Királyság)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2011. január 12-én az R 1263/2010-1. sz. ügyben hozott határozatát; és utalja vissza a bejelentést az OHIM-nak a lajstromozási eljárás folytatása végett; és

kötelezze az alperest és az ezen eljárásba beavatkozó bármely felet az ezen eljárások, valamint a felperes részéről ezen eljárás, illetve a fellebbezési tanács előtti eljárás során felmerült költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

Az érintett közösségi védjegy: A "LIVE WITH CHIVALRY" szóvédjegy a 33., 35. és 41. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében - 3 206 372. sz. közösségi védjegybejelentési kérelem.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 1293610. sz. "CHIVALRY" egyesült királyságbeli ábrás védjegy a 33. osztályba tartozó áruk tekintetében; a 2468527. sz. "CHIVALRY SPECIAL RESERVE SCOTCH WHISKY" egyesült királyságbeli ábrás védjegy a 33. osztályba tartozó áruk tekintetében; az egyesült királyságbeli nem lajstromozott "CHIVALRY" szóvédjegy a "Scotch whisky" tekintetében

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 76. cikke (1) bekezdésének és 75. megsértése, mivel a fellebbezési tanács i.) tévesen tette a releváns vásárlóközönség jellemzőire vonatkozó ténymegállapítást, és elmulasztotta meghatározni az említett megállapítás okait; ii.) másodlagosan, annak megállapításakor, hogy a releváns fogyasztó "különösen védjegy-tudatos és védjegyhű", tévesen értékelte azt, hogy ezek a jellegzetességek növelik a releváns fogyasztók figyelmét, és következésképpen csökkentik az összetéveszthetőséget; iii.) nem vette figyelembe, vagy nem fordított kellő figyelmet a vizsgált védjegyek eltérő jellegére és céljaira; iv.) nem vette figyelembe a Bíróság által adott jelentős iránymutatást, és téves megközelítésmódot alkalmazott a védjegyek összehasonlításakor; v.) indokolatlan figyelmet fordított a felperes védjegyében szereplő "CHIVALRY" szóra, és nem vette figyelembe a védjegyek közötti vizuális különbségeket; vi.) tévesen vonta le azt a következtetést, hogy ugyanolyan megközelítésmóddal elvégezhető a védjegyek hangzásbeli összehasonlítása, mint a vizuális összehasonlítás; vii.) tévedett, amikor a védjegyek közötti fogalmi hasonlóság vizsgálatát pusztán a "CHIVALRY" szónak az egyes védjegyekben megjelenő formáira korlátozta, illetve erre összpontosította; viii.) tévesen értékelte az összetéveszthetőség veszélyét.

____________