2011. március 23-án benyújtott kereset - Chivas kontra OHIM - Glencairn Scotch Whisky (CHIVAS LIVE WITH CHIVALRY)

(T-180/11. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Chivas Holdings (IP) Ltd (Renfrewshire, Egyesült Királyság) (képviselő: A. Carboni solicitor)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd (Glasgow, Egyesült Királyság)

Kereseti kérelmek

A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2011. január 12-i határozatát (R 1262/2010-1. sz. ügy), és utalja vissza a bejelentést az OHIM-nak a lajstromozási eljárás folytatása végett; és

a Törvényszék kötelezze az alperest és az ezen eljárásba beavatkozó bármely felet az ezen eljárások, valamint a fellebbezési tanács előtti eljárás során felmerült saját költségeik, valamint az alperes költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

Az érintett közösségi védjegy: a 33., 35. és 41. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó "CHIVAS LIVE WITH CHIVALRY" szóvédjegy - 7 299 605. sz. közösségi védjegybejelentés.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az Egyesült Királyságban a 33. osztályba árukra vonatkozóan 1 293 610. sz. alatt lajstromozott "CHIVALRY" ábrás védjegy; az Egyesült Királyságban a 33. osztályba árukra vonatkozóan 2 468 527. sz. alatt lajstromozott "CHIVALRY SPECIAL RESERVE SCOTCH WHISKY" ábrás védjegy; a "Scotch Whiskey" vonatkozásában az Egyesült Királyságban nem lajstromozott "CHIVALRY" szóvédjegy

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály részben helyt adott a felszólalásnak.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács elutasította a fellebbezést.

Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 76. cikke (1) bekezdésének és 75. cikkének megsértése, mivel a fellebbezési tanács i. tévesen tette a releváns vásárlóközönség jellemzőire vonatkozó ténymegállapítást, és mulasztotta el meghatározni az említett megállapítás okait; ii. az i. vagylagos jogalap tekintetében annak megállapításakor, hogy a releváns fogyasztó "különösen védjegy-tudatos és védjegyhű", tévesen értékelte azt, hogy ezek a jellegzetességek növelik a releváns fogyasztók figyelmét, és következésképpen csökkentik az összetéveszthetőséget; iii. nem vette figyelembe, vagy nem fordított kellő figyelmet a vizsgált védjegyek eltérő jellegére és céljaira; iv. nem vette figyelembe a Bíróság által adott jelentős mértékű iránymutatást, és rossz megközelítésmódot alkalmazott a védjegyek összehasonlításakor; v. indokolatlan figyelmet fordított a felperes védjegyében szereplő "CHIVALRY" szónak, és nem vette figyelembe a védjegyek közötti vizuális különbségeket; vi. tévesen vonta le azt a következtetést, hogy ugyanolyan megközelítésmóddal elvégezhető a védjegyek hangzásbeli összehasonlítása, mint a vizuális összehasonlítás; vii. tévedett, amikor a védjegyek közötti fogalmi hasonlóság vizsgálatát pusztán a "CHIVALRY" szónak az egyes védjegyekben megjelenő formáira korlátozta, illetve erre összpontosította; viii. tévesen értékelte az összetéveszthetőség veszélyét.

____________