18. märtsil 2011 esitatud hagi - Voss of Norway versus Siseturu Ühtlustamise Amet - Nordic Spirit (kolmemõõtmeline pudel)

(Kohtuasi T-178/11)

Hagiavalduse keel: inglise

Pooled

Hageja: Voss of Norway ASA (Oslo, Norra) (esindaja: F. Jabobacci ja B. La Tella)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Nordic Spirit AB (pubI) (Stockholm, Rootsi)

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 12. jaanuari 2011. aasta (asi R 785/2010-1) otsus;

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Kehtetuks tunnistamise taotluse esemeks olev registreeritud ühenduse kaubamärk: Kolmedimensiooniline kaubamärk, mis kujutab "pudelit", kaupadele klassides 32 ja 33 - ühenduse kaubamärk nr 3156163

Ühenduse kaubamärgi omanik: hageja

Ühenduse kaubamärgi kehtetuks tunnistamist taotlev pool: teine menetluspool apellatsioonikojas

Kehtetuks tunnistamise taotluse põhjendus: Ühenduse kaubamärgi kehtetuks tunnistamist taotlev pool tugineb oma nõude toetuseks absoluutsele keeldumispõhjusele nõukogu määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 52 lõike 1 punktile 1 koostoimes artikliga 7 ning sellele, et kaubamärgi omanik käitus nõukogu määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 52 lõike 1 punktile b vastavalt avaldust esitades pahauskselt.

Tühistamisosakonna otsus: jätta kaebus rahuldamata

Apellatsioonikoja otsus: tunnistada kehtetuks registreeritud ühenduse kaubamärk

Väited: Apellatsioonikoda rikkus nõukogu määruse nr 207/2009 artiklite 75 ja 99 ning artikli 7 lõike 1 punkti b ning komisjoni määruse nr 2868/95 eeskirja 37 punkti b alapunkti iv sellega, et: (i) tugines oma põhjenduses uuele nõudele, et tõendada kolmedimensioonilise kaubamärgi kehtivust, mille suhtes hagejal ei olnud võimalus märkusi esitada; (ii) pööras tõendamiskoormise ümber, rikkudes sellega õiglase kohtumõistmise põhimõtet (iii) kohaldas ja tõlgendas valesti kaubamärgimääruse artikli 7 lõike 1 punkti b ning (iv) ekslikule järeldusele jõudmiseks moonutas tõsiselt asjaolusid.

____________