2011. március 18-án benyújtott kereset - Voss of Norway kontra OHIM - Nordic Spirit (egy "palack" térbeli ábrázolása)

(T-178/11. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Voss of Norway ASA (Oslo, Norvégia) (képviselők: F. Jacobacci és B. La Tella ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Nordic Spirit AB (pubI) (Stockholm, Svédország)

Kereseti kérelmek

A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 785/2010-1. sz. ügyben 2011. január 12-én hozott határozatát;

A Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: egy "palackot" ábrázoló térbeli védjegy a 32. és 33. osztályba tartozó áruk tekintetében - 3156163. sz. közösségi védjegy

A közösségi védjegy jogosultja: a felperes

A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

A törlés iránti kérelem alapja: a törlés iránti kérelmet benyújtó fél kérelmét a 207/2009/EK tanácsi rendelet 7. cikkével összefüggő 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja szerinti feltétlen kizáró okokra, valamint arra alapította, hogy a közösségi védjegy jogosultja a 207/2009/EK tanácsi rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében a megjelölést rosszhiszeműen jelentette be lajstromozásra.

A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlés iránti kérelmet elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a közösségi védjegyet törölte

Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 75. cikkének, 99. cikkének és 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, valamint a 2868/95/EK bizottsági rendelet 37. szabálya b) pontja iv. alpontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévedett i. az indokolásában, amikor azt a térbeli védjegyek érvényességének megállapítására vonatkozó új követelményre alapította, amellyel kapcsolatban a felperesnek nem volt alkalma észrevételeit előadni; ii. amikor a bizonyítási terhet a tisztességes tárgyalási elvek megsértésével rá hárította, iii. a közösségi védjegyrendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának téves értelmezése és alkalmazása miatt, és iv. a tények a célból történő jelentős elferdítése miatt, hogy a téves következtetést levonhassa.

____________