Acțiune introdusă la 18 martie 2011 - Voss of Norway/OAPI - Nordic Spirit (formă de sticlă tridimensională)

(Cauza T-178/11)

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamantă: Voss of Norway ASA (Oslo, Norvegia) (reprezentanți: F. Jacobacci și B. La Tella, avocaţi)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Nordic Spirit AB (pubI) (Stockholm, Suedia)

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

Anularea Deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 12 ianuarie 2011 în cauza R 785/2010-1 şi

obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Marca comunitară înregistrată care a făcut obiectul unei cereri de declarare a nulității : marca tridimensională care reprezintă forma unei sticle, pentru produse din clasele 32 şi 33 - înregistrarea mărcii comunitare nr. 3156163

Titularul mărcii comunitare: reclamanta

Partea care solicită declararea nulității mărcii comunitare: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

Motivarea cererii de declarare a nulității: partea care solicită declararea nulității mărcii comunitare îşi întemeiază cererea pe motive absolute de refuz în temeiul articolului 52 alineatul (1) litera (a) coroborat cu articolul 7 din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului şi pe faptul că titularul mărcii comunitare a fost de rea-credință în momentul depunerii cererii de înregistrare potrivit articolului 52 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009.

Decizia diviziei de anulare: respinge cererea de declarare a nulităţii

Decizia camerei de recurs: declară nulitatea înregistrării mărcii comunitare

Motivele invocate: încălcarea articolelor 75 şi 99 şi a articolului 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, precum şi încălcarea normei 37 litera (b) punctul (iv) din Regulamentul (CE) nr. 2868/1995 al Comisiei, întrucât Camera de recurs (i) a săvârşit o eroare de motivare întemeind-o pe o nouă cerinţă pentru stabilirea validităţii unei mărci tridimensionale, în legătură cu care reclamanta nu a avut ocazia să-şi prezinte observaţiile, (ii) a răsturnat sarcina probei cu încălcarea principiilor unui proces echitabil, (iii) a interpretat greşit şi a aplicat greşit articolul 7 alineatul (1) litera (b) din RMC şi (iv) a denaturat grav situaţia de fapt pentru a ajunge la o concluzie eronată.

____________