Talan väckt den 18 mars 2011 - Voss of Norway mot harmoniseringsbyrån - Nordic Spirit (tredimensionell flaska)

(Mål T-178/11)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Voss of Norway ASA (Oslo, Norge) (ombud: advokaterna F. Jacobacci och B. La Tella)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån).

Motpart vid överklagandenämnden: Nordic Spirit AB (publ) (Stockholm, Sverige)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara beslut R 785/2010-1, som fattats av första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 12 januari 2011, och

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Registrerat gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om ogiltighetsförklaring: Tredimensionellt varumärke i form av en flaska för varor i klasserna 32 och 33 - registrering som gemenskapsvarumärke nr 3156163

Innehavare av gemenskapsvarumärket: Sökanden

Part som ansökt om ogiltighetsförklaring av gemenskapsvarumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Grunder för ansökan om ogiltighetsförklaring: Den part som ansökte om ogiltighetsförklaring grundade sin ansökan på de absoluta registreringshindren i artikel 52.1 a jämförd med artikel 7 i rådets förordning (EG) nr 207/2009, och att innehavaren av gemenskapsvarumärket handlat i ond tro då ansökan gjordes i enlighet med artikel 52.1 b i rådets förordning (EG) nr 207/2009.

Annulleringsenhetens beslut: Avslag på ansökan om ogiltighetsförklaring

Överklagandenämndens beslut: Ogiltighetförklaring av gemenskapsvarumärket

Grunder: Åsidosättande av artiklarna 75, 99 och 7.1 b i rådets förordning (EG) nr 207/2009 samt av regel 37 b iv i kommissionens förordning (EG) nr 2868/95 då överklagandenämnden gjorde en oriktig bedömning, i) i sin motivering genom att grunda sig på ett nytt villkor för fastställande av giltigheten av tredimensionella varumärken, villkor som sökanden inte getts tillfälle att yttra sig över, ii) genom att i strid med principerna om en rättvis rättegång förflytta bevisbördan, iii) genom en felaktig tolkning och tillämpning av artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009, iv) genom att förvanska de faktiska omständigheterna för att kunna dra en felaktig slutsats.

____________