Vec T‑324/10

Firma Léon Van Parys NV

proti

Európskej komisii

„Colná únia – Dovoz banánov pochádzajúcich z Ekvádoru – Dodatočné vyberanie dovozného cla – Žiadosť o odpustenie dovozného cla – Článok 220 ods. 2 písm. b) a článok 239 nariadenia (EHS) č. 2913/92 – Omyl colných orgánov – Hrubá nedbanlivosť dotknutej osoby“

Abstrakt – Rozsudok Všeobecného súdu (druhá komora) z 19. marca 2013

1.      Vlastné zdroje Európskej únie – Dodatočné vyberanie dovozného cla alebo vývozného cla – Podmienky nezapísania dovozných ciel do účtovnej evidencie uvedené v článku 220 ods. 2 písm. b) nariadenia č. 2913/92

[Nariadenie Rady č. 2913/92, článok 220 ods. 2 písm. b)]

2.      Vlastné zdroje Európskej únie – Dodatočné vyberanie dovozného cla alebo vývozného cla – Podmienky nezapísania dovozných ciel do účtovnej evidencie uvedené v článku 220 ods. 2 písm. b) nariadenia č. 2913/92 – Omyl samotných orgánov – Požiadavka aktívneho konania

[Nariadenie Rady č. 2913/92, článok 220 ods. 2 písm. b)]

3.      Vlastné zdroje Európskej únie – Dodatočné vyberanie dovozného cla alebo vývozného cla – Podmienky nezapísania dovozných ciel do účtovnej evidencie uvedené v článku 220 ods. 2 písm. b) nariadenia č. 2913/92

[Nariadenie Rady č. 2913/92, článok 4, body 3, 13 a 14 a článok 220 ods. 2 písm. b)]

4.      Vlastné zdroje Európskej únie – Dodatočné vyberanie dovozného cla alebo vývozného cla – Podanie návrhu na Komisiu v prípade žiadosti o nevymáhanie – Oznámenie námietok žiadateľovi – Prístup k dokumentom – Rozsah

(Nariadenie Rady č. 2913/92)

5.      Vlastné zdroje Európskej únie – Vrátenie alebo odpustenie dovozného alebo vývozného cla – Okolnosti, ktoré nepredstavujú „ani podvodný úmysel, ani hrubú nedbanlivosť“ dotknutej osoby – Pojem hrubá nedbanlivosť – Reštriktívny výklad – Získanie dovozných certifikátov prostredníctvom sprostredkovateľa bez vykonania overenia u ich držiteľov – Vylúčenie

(Nariadenie Rady č. 2913/92, článok 239; nariadenie Komisie č. 2454/93, článok 905)

6.      Vlastné zdroje Európskej únie – Vrátenie alebo odpustenie dovozného alebo vývozného cla – Ustanovenie o spravodlivom zaobchádzaní zavedené článkom 239 Colného kódexu Spoločenstva a článkom 905 jeho vykonávacieho nariadenia č. 2454/93 – Voľná úvaha Komisie – Spôsoby vykonania

(Nariadenie Rady č. 2913/92, článok 239)

7.      Vlastné zdroje Európskej únie – Vrátenie alebo odpustenie dovozného alebo vývozného cla – Okolnosti, ktoré nepredstavujú „ani podvodný úmysel, ani hrubú nedbanlivosť“ dotknutej osoby – Dôkazné bremeno

(Nariadenie Rady č. 2913/92, článok 239 ods. 1)

1.      Článok 220 ods. 2 písm. b) nariadenia č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva, podmieňuje nevykonanie dodatočného výberu dovozného alebo vývozného cla vnútroštátnymi orgánmi tromi kumulatívnymi podmienkami. Pokiaľ sú tieto tri podmienky splnené, osoba zodpovedná za zaplatenie cla má právo na to, aby nebolo pristúpené k vybratiu cla.

Najskôr je potrebné, aby clo nebolo vybraté v dôsledku omylu, ktorého sa dopustili samotné príslušné orgány. Potom omyl, ktorého sa dopustili, musí mať taký charakter, že nemohol byť rozumne zistiteľný osobou zodpovednou za zaplatenie cla, ktorá konala v dobrej viere, napriek jej profesijným skúsenostiam a obozretnosti, ktorú musela vynaložiť. Nakoniec osoba zodpovedná za zaplatenie cla musí dodržať všetky ustanovenia vyplývajúce z platnej právnej úpravy týkajúcej sa colného vyhlásenia.

Existencia týchto podmienok sa musí posudzovať z hľadiska cieľa článku 220 ods. 2 písm. b) uvedeného nariadenia, ktorým je chrániť legitímnu dôveru osoby zodpovednej za zaplatenie cla, pokiaľ ide o dôvodnosť všetkých skutočností, ktoré majú vplyv na rozhodnutie o vybratí alebo nevybratí cla.

(pozri body 34 – 36)

2.      Len aktívne konanie vnútroštátnych orgánov zakladá právo, aby bolo upustené od dodatočného výberu dovozného alebo vývozného cla podľa článku 220 ods. 2 písm. b) nariadenia č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva.

(pozri bod 53)

3.      Z článku 4 bodu 3 nariadenia č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva, vyplýva, že pod pojmom „colný orgán“ sa rozumie orgán, ktorý je okrem iného zodpovedný za uplatňovanie colných predpisov. Z toho vyplýva, že sa tým tiež majú na mysli správne orgány členských štátov, ako aj tretích štátov, ktoré sú poverené zabezpečením colného dohľadu a kontrol dodržiavania colných predpisov v súlade s definíciou týchto úloh uvedenou článkom 4 bodmi 13 a 14 nariadenia č. 2913/92. V tejto súvislosti Komisiu nemožno považovať za colný orgán v zmysle uvedeného nariadenia. Omyly, ktorých sa prípadne mohla v tomto rámci dopustiť, teda nemôžu zakladať nárok na mechanizmus upustenia od dodatočného výberu dovozného alebo vývozného cla podľa článku 220 ods. 2 písm. b) tohto nariadenia.

(pozri bod 60)

4.      Podľa zásady ochrany práv na obranu Komisia nesmie rozhodovať sama, ktoré dokumenty sú potrebné pre dotknutú stranu v konaní o odpustení cla. Správny spis môže obsahovať dokumenty obsahujúce skutočnosti v prospech upustenia od výberu cla, ktoré môžu pomôcť dotknutému subjektu pri odôvodnení jeho žiadosti, hoci Komisia ich nepoužila. Žiadateľ teda musí mať umožnený prístup k všetkým dokumentom v spise, ktoré nemajú dôverný charakter, vrátane tých, o ktoré Komisia neoprela svoje námietky.

Predpokladá sa neexistencia dokumentu, ku ktorému sa žiadal prístup, ak to dotknutá inštitúcia v tomto zmysle tvrdí. Ide však o jednoduchú domnienku, ktorú môže žiadateľ vyvrátiť akýmikoľvek prostriedkami na základe relevantných a súhlasných indícií.

(pozri body 70, 72)

5.      Vrátenie dovozného cla podľa článku 905 nariadenia č. 2454/93, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva, závisí od splnenia dvoch kumulatívnych podmienok, a to po prvé od existencie osobitnej situácie a po druhé od neexistencie hrubej nedbanlivosti a podvodného úmyslu dotknutej osoby. V dôsledku toho na to, aby bolo vrátenie cla zamietnuté, postačuje, aby jedna z týchto dvoch podmienok nebola splnená.

V tejto súvislosti sa pri posúdení, či došlo k hrubej nedbanlivosti, musí zohľadniť predovšetkým zložitosť ustanovení, ktorých nedodržanie viedlo k vzniku colného dlhu, ako aj profesionálna skúsenosť a starostlivosť podnikateľského subjektu. Keďže vrátenie alebo odpustenie dovozného cla, ktoré môže byť povolené iba za určitých podmienok a v špecifických uvádzaných prípadoch, predstavuje výnimku z normálneho režimu dovozov a vývozov, ustanovenia stanovujúce takéto vrátenie alebo odpustenie sú vykladané reštriktívne. Zvlášť absencia hrubej nedbanlivosti je podmienkou sine qua non pre možnosť žiadať vrátenie alebo odpustenie dovozného cla a z toho vyplýva, že tento pojem sa musí vykladať takým spôsobom, aby počet prípadov vrátenia alebo odpustenia zostal limitovaný.

V dôsledku toho nemožno vo všeobecnosti akceptovať, aby podnikateľský subjekt, ktorý dováža tovar do Únie a na tento účel využije služby sprostredkovateľa, aby získal používanie dovozných certifikátov, bol považovaný za neopatrného alebo neobozretného, ak nevykoná overenie u držiteľov certifikátov. Využitie služieb takého sprostredkovateľa patrí medzi praktické možnosti uskutočňovania dovozu podľa úvahy dovozcu, ktorého cieľom je uľahčiť výkon tejto činnosti, pokiaľ sa dovozca v danom ekonomickom kontexte domnieva, že sprostredkovateľ je osobou schopnejšou než on vyhľadať netradičných dovozcov, ktorí získali certifikáty a ktorí chcú previesť ich používanie, najmä ak, ako v prejednávanej veci, dovozca potrebuje značné množstvo certifikátov v dosť krátkej lehote. Pri absencii akejkoľvek inej skutočnosti, ktorá by mohla vyvolať pochybnosti podnikateľského subjektu o autenticite použitých dovozných certifikátov, nemožno konštatovať, že kontakty s držiteľmi dovozných certifikátov by boli nevyhnutné na umožnenie prepustenia dovezených tovarov do voľného obehu.

(pozri body 77, 79, 80, 102)

6.      Hoci teda Komisia pri uplatňovaní článku 239 nariadenia č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva, disponuje voľnou úvahou, musí svoju právomoc voľnej úvahy uplatňovať, vyvažujúc na jednej strane záujem Únie na zabezpečení rešpektovania ustanovení colnej právnej úpravy a na druhej strane záujem dobromyseľného dovozcu neznášať škody presahujúce obvyklé podnikateľské riziko.

(pozri bod 81)

7.      Ak colné orgány prijali záver, že nemožno konštatovať, že podnikateľský subjekt sa dopustil podvodu alebo hrubej nedbanlivosti, Komisii prislúcha, ak sa rozhodne odchýliť od stanoviska vnútroštátnych orgánov, na základe relevantných skutkových okolností preukázať existenciu hrubého nedbanlivostného konania uvedeného podnikateľského subjektu.

(pozri bod 86)