Pritožba, ki jo je 21. Decembra 2009 vložil Luigi Marcuccio zoper sklep Sodišča za uslužbence z dne 7. Oktobra 2009 v zadevi F-3/08, Marcuccio proti Komisiji

(Zadeva T-515/09 P)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Pritožnik: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Predlogi pritožnika:

V vsakem primeru: izpodbijani sklep naj se razveljavi v celoti in brez kakršnekoli izjeme;

ugotovi naj se, da je bila pritožnikova tožba na prvi stopnji, v zvezi s katero je bil izdan izpodbijani sklep, v celoti in brez kakršnekoli izjeme dopustna;

primarno: v celoti in brez kakršnekoli izjeme naj se ugodi zahtevku pritožnika iz tožbe na prvi stopnji;

toženi stranki naj se naloži, da pritožniku povrne vse stroške, ki so mu v tej zadevi nastali v zvezi s postopki na vseh stopnjah;

podredno: to zadevo naj se vrne Sodišču za uslužbence, da v drugačni sestavi o njej ponovno vsebinsko odloči;

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

S to pritožbo se izpodbija sklep Sodišča za uslužbence z dne 7. oktobra 2009 v zadevi F-3/08. S tem sklepom je bila kot delno očitno nedopustna in kot delno očitno neutemeljena zavržena tožba za razglasitev ničnosti odločbe, s katero Komisija ni ugodila zahtevi pritožnika, da mu pošlje prevod prejšnje odločbe v italijanskem jeziku, ter da naj se toženi stranki naloži povrnitev škode, ki naj bi mu nastala zaradi te zavrnitve. Z izpodbijanim sklepom je bilo pritožniku tudi naloženo, naj na podlagi člena 94(a) Poslovnika Sodišča za uslužbence temu sodišču plača 1000 EUR.

Pritožnik v utemeljitev predlogov navaja te pritožbene razloge:

neobrazložitev, tudi zaradi izkrivljanja in potvarjanja dejstev v zvezi s trditvami Sodišča za uslužbence glede sposobnosti pritožnika, da razume vsebino zadevnega dopisa v jezikovni različici, v kateri mu je bil vročen;

kršitev predpisov glede pravice vsakega posameznika, da se na institucijo Skupnosti obrne v katerem koli uradnem jeziku Evropske unije in pravice, da prejme odgovor v tem istem jeziku;

napačna razlaga in uporaba člena 94 Poslovnika Sodišča za uslužbence.

____________