Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2016. gada 2. februāra spriedums –
Benelli Q. J./OHMI – Demharter (“MOTO B”)

(lieta T‑169/13)

Kopienas preču zīme – Iebildumu process – Kopienas grafiskas preču zīmes “MOTO B” reģistrācijas pieteikums – Agrākas nereģistrētas valsts grafiskas preču zīmes “MOTOBI” – Relatīvs atteikuma pamats – Agrāku nereģistrētu preču zīmju atpazīstamības pierādījums – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 2. punkta c) apakšpunkts – Parīzes konvencijas 6.a pants – Pierādījumi, kas iebildumu pamatojumam iesniegti pēc noteiktā termiņa beigām – Neņemšana vērā – Apelācijas padomes rīcības brīvība – Pretējs noteikums – Apstākļi, kas nepieļauj jaunu vai papildu pierādījumu ņemšanu vērā – Regulas Nr. 207/2009 76. panta 2. punkts – Regulas (EK) Nr. 2868/95 19. un 20. noteikums – Regulas Nr. 2868/95 50. noteikuma 1. punkta trešā daļa – Regulas Nr. 207/2009 75. panta pirmais teikums – Pienākums norādīt pamatojumu

1.                     Kopienas preču zīme – Apelācijas process – Prasība Savienības tiesā – Vispārējās tiesas kompetence – Apelācijas padomju lēmumu tiesiskuma pārbaude – Faktisku apstākļu atkārtota izvērtēšana, ņemot vērā Biroja instancēs līdz šim neiesniegtus pierādījumus – Izslēgšana (Padomes Regulas Nr. 207/2009 65. pants) (sal. ar 23. punktu)

2.                     Kopienas preču zīme – Procesa noteikumi – Lēmumu pamatojums – Padomes Regulas Nr. 207/2009 75. panta pirmais teikums – Piemērojamība, kas ir identiska LESD 296. panta piemērojamībai – Apelāciju padomes izvēle izmantot netiešu pamatojumu – Pieļaujamība – Nosacījumi (LESD 296. panta otrā daļa; Padomes Regulas Nr. 207/2009 75. panta pirmais teikums) (sal. ar 31.–33. punktu)

3.                     Kopienas preču zīme – Apelācijas process – Apelācijas sūdzība par Biroja Iebildumu nodaļas lēmumu – Pārbaude, ko veic Apelācijas padome – Apjoms – Fakti un pierādījumi, kas nav iesniegti iebildumu pamatojumam tam noteiktajā termiņā – Ņemšana vērā – Apelācijas padomes rīcības brīvība – Tiesību normas, kurā paredzēts citādi, neesamība (Padomes Regulas Nr. 207/2009 76. panta 2. punkts; Komisijas Regulas Nr. 2868/95 1. panta 20. noteikuma 1. punkts un 50. noteikuma 1. punkts) (sal. ar 41.–46. punktu)

4.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas identiskas vai līdzīgas preču zīmes, kam ir reputācija, īpašnieka iebildumi – Agrākas preču zīmes ar reputāciju paplašināta aizsardzība attiecībā uz precēm vai pakalpojumiem, kas nav līdzīgi – Nosacījumi – Preču zīmes reputācija dalībvalstī vai Savienībā – Jēdziens – Vērtēšanas kritēriji (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 5. punkts) (sal. ar 59. un 60. punktu)

5.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas identiskas vai līdzīgas dalībvalstī plaši pazīstamas preču zīmes īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Grafiskas preču zīmes “MOTO B” un “MOTOBI” (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 2. punkta c) apakšpunkts) (sal. ar 74.–83. punktu)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelācijas otrās padomes 2013. gada 16. janvāra lēmumu lietā R 95/2012‑2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Benelli Q. J. Srl un Demharter GmbH

Rezolutīvā daļa:

1) prasību noraidīt;

2) Benelli Q. J. Srl atlīdzina tiesāšanās izdevumus.