Language of document :

Žalba koju je 28. siječnja 2023. podnio Thomas Heidmann protiv rješenja Općeg suda (peto vijeće) od 18. studenoga 2022. u predmetu T-586/22, Heidmann/Parlament i Vijeće

(predmet C-43/23 P)

Jezik postupka: francuski

Stranke

Žalitelj: Thomas Heidmann (zastupnik: S. Manna, avocate)

Druge stranke u postupku: Europski parlament, Vijeće Europske unije

Žalbeni zahtjev

Žalitelj od suda zahtijeva da u cijelosti ukine rješenje u predmetu T-586/22 od 18. studenoga 2022. zbog toga što je Opći sud počinio više pogrešaka koje se tiču prava.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog svojoj žalbi žalitelj ističe pet žalbenih razloga.

Prvi žalbeni razlog, koji se temelji na pogrešci koju je Opći sud Europske unije počinio time što je iskrivio dokaze na koje se pozvao T. Heidmann Opći sud je u tom predmetu odlučio kao da se T. Heidmann oslanjao na slobodu kretanja u Uniji te na pravo na život i zdravlje.

Drugi žalbeni razlog, koji se temelji na pogrešci koja se tiče prava kada je riječ o uvjetu da pobijana uredba ima izravne učinke na žaliteljevu pravnu situaciju. Opći sud je presudio da pobijane uredbe nisu imale učinak na žaliteljevu pravnu situaciju zbog toga što su odredile samo tehnički okvir.

Ako Uredba (EU) 2022/1034 određuje tehnički okvir, potonja ima izravne učinke na žaliteljevu pravnu situaciju te na pravnu situaciju bilo kojeg građanina EU-a koji želi imati koristi od europske digitalne potvrde o COVID-u 19.

Treći žalbeni razlog, koji se temelji na pogrešci koja se tiče prava prava u pogledu uvjeta koji se odnosi na diskrecijsko pravo adresata pobijanog akta. Opći sud je presudio da pobijane uredbe određuju samo tehnički okvir vezano za čiju primjenu države članice imaju diskrecijsko pravo, što bi spriječilo da se navedene uredbe smatraju automatski primjenjivima.

Međutim, u ovom slučaju riječ je o općoj uredbi koja postavlja tehnički okvir koji omogućuje dodjelu svakom europskom građaninu europske digitalne potvrde o COVID-u 19, koja se izravno primjenjuje u nacionalnom pravu. Države članice nemaju nikakvo diskrecijsko pravo: ili njihova nacionalna potvrda o COVID-u 19 ispunjava uvjete postavljene uredbom i građanin ima pravo na europsku digitalnu potvrdu o COVID-u 19, ili ih ne ispunjavaju i građaninu se ne izdaje europska digitalna potvrda o COVID-u 19.

Četvrti žalbeni razlog, koji se temelji na pogrešci koja se tiče prava u pogledu prikladnosti tužbe za stjecanje osobne koristi za stranu koja ju je podnijela. Opći sud je presudio da poništenje pobijanih uredbi vjerojatno neće donijeti nikakvu korist građanima zbog toga što pobijane uredbe određuju samo tehnički okvir. Međutim, ne može se poreći da će poništenje pobijanih propisa, zbog toga što se njihovim odredbama europske digitalne potvrde o COVID-u 19 dodjeljuju netestiranim osobama, omogućiti zaštitu zdravlja i života građana EU.

Peti žalbeni razlog, koji se temelji na tome da se odlukom o produljenju trajanja do 30. lipnja 2023. ne poštuje načelo proporcionalnosti. Opći sud je smatrao da je načelo proporcionalnosti poštovano „uzimajući u obzir neizvjesnosti koje postoje u pogledu budućeg razvoja pandemije pandemije”. Međutim, Opći sud se ovdje pozvao na načelo predostrožnosti koje se razlikuje od načela proporcionalnosti koje zahtijeva objašnjenje, u ovom slučaju znanstveno, a ne nejasna nagađanja.

____________