Talan väckt den 9 november 2023 – MD mot kommissionen
(Mål T-1063/23)
Rättegångsspråk: italienska
Parter
Sökande: MD (ombud: advokaten P. D’Imporzano)
Svarande: Europeiska kommissionen
Yrkanden
Sökanden yrkar att tribunalen ska
ogiltigförklara det angripna beslutet, det vill säga det tysta avslaget på det klagomål som sökanden gav in den 11 maj 2023 mot PMO.3:s utkast till beslut, vilket vann laga kraft efter 60 dagar, och
förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
Grunder och huvudargument
Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.
1. Första grunden: Kriteriet ”tidigare tillstånd” (orig.: ”état antérieur”), som ligger till grund för beslutet, föreskrivs inte i de gemensamma reglerna om olycksfallsförsäkring och arbetssjukdomsförsäkring för tjänstemän i Europeiska gemenskaperna (nedan kallade de gemensamma reglerna) (artikel 9)
Av ordalydelsen i artikel 9 framgår att det saknar betydelse huruvida ett organ före olyckan var i gott eller dåligt tillstånd. Det enda som är relevant är behovet av att vidta åtgärder för att i möjligaste mån återställa en situation som inte är mindre gynnsam än den som rådde före olyckan. Behandling i syfte att i möjligaste mån återställa ett organ till att fungera normalt kan också leda till en funktionell förbättring.
Kriteriet ”tidigare tillstånd” saknar betydelse vid fastställandet av lämplig behandling, inbegripet långvarig behandling.
Det angripna beslutet, som åtminstone underförstått är grundat på kriteriet ”tidigare tillstånd”, är rättsstridigt.
2. Den andra grunden: Det föreligger en motsägelse mellan att ersätta kostnader som uppkommit i omedelbar anslutning till olyckan och att vägra ersätta eventuella kostnader i samband med eventuella komplikationer
Sökanden har fått ersättning för kostnaderna för att installera implantatet och placera en krona i tand 13 enligt reglerna om olycksfallsersättning. Till följd av rapporterna från den av institutionen utsedda läkaren, vilka åtminstone underförstått godtagits av denna institution, har sökanden nekats rätt till ersättning enligt reglerna om olycksfallsersättning om det skulle komma att uppstå komplikationer, med hänvisning till ett påstått tidigare tillstånd. Om det var så att det förelåg ett tidigare tillstånd – vars lagenlighet som kriterium sökanden bestrider –, borde sökanden logiskt sett även ha nekats rätt till ersättning för kostnader som uppkommit i omedelbar anslutning till olyckan.
Åsidosättande av artikel 17 i de gemensamma reglerna, av vilken framgår att ett ärende endast kan återupptas om skadan har förvärrats i förhållande till situationen före olycksfallet.
3. Den tredje grunden: Bristfällig motivering i utlåtandet från den av institutionen utsedda läkaren, vilket åtminstone underförstått godtagits av administrationen
Slutsatsen i rapporten från den av institutionen utsedda läkaren, vilken åtminstone underförstått godtagits av administrationen, var inte tillräckligt underbyggd med hänsyn till de medicinska handlingar som lagts fram.
4. Fjärde grunden: Bristande oberoende och intressekonflikt hos den av institutionen utsedda läkaren
Institutionerna har tecknat en olycksfallsförsäkring för sina anställda. Vid olycksfall som omfattas av artikel 73 i tjänsteföreskrifterna täcker försäkringen kostnaderna för de förmåner som avses i punkterna 2 och 3 i den artikeln. I sådana fall är den av institutionen utsedda läkaren dock även läkare hos institutionernas försäkringsgivare, som är den som ska betala ut ersättning för i tjänsteföreskrifterna angivna kostnader.
En läkare som samtidigt innehar båda dessa uppdrag kan inte anses agera med det oberoende och den opartiskhet som krävs. Om det dessutom var så att läkarens arvode för att utarbeta sitt utlåtande betalades av försäkringsbolaget, är det uppenbart att det förelåg en intressekonflikt.
____________