6. oktoobril 2008 esitatud hagi - DHL Aviation NV ja DHL Hub Leipzig versus komisjon

(Kohtuasi T-452/08)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hagejad: DHL Aviation NV (Zaventem, Belgia) ja DHL Hub Leipzig GmbH (Schkeuditz, Saksamaa) (esindajad: Solicitor A. Burnside ja advokaat B. van de Walle de Ghelcke)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

Tühistada komisjoni otsus osas, milles see käsitleb hagejat ühisturuga kokkusobimatu riigiabi saajana ning osas, milles kohustatakse Saksamaad väidetav riigiabi tagasi nõudma, ja

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hageja nõuab komisjoni 23. juuli 2008. aasta otsuse (asi C 48/2006 (ex N 227/2006) - Saksamaa) tühistamist osas, milles see käsitleb hagejat ühisturuga kokkusobimatu riigiabi saajana ja osas, milles kohustatakse Saksamaad väidetav riigiabi hagejalt tagasi nõudma.

5. aprillil 2006 teatas Saksamaa riigi osalusega Leiptzigi lennujaama ja Land Sachseni poolt võetud meetmetest seoses Leipzigi lennujaama lõunapoolse lennuraja ehitamise ja käitamisega, mis puudutab eelkõige DHL kontserni Euroopa jaoturi rajamist nimetatud lennujaamas kiirkullerteenuste osutamiseks. Teavitatud meetmeteks olid täpsemalt kõnealuse lennujaama ja DHL Hub Leipzigi vahel sõlmitud raamleping¹ ja Land Sachseni poolt Leipzigi lennujaama ha DHL Hub Leipzigi kasuks väljastatud garantiikiri kindlaksmääratud kahjutasu maksmise tagamiseks juhul, kui DHL Hub Lepzig lakkab nimetatud lennujaamas nõuetekohaselt teenuseid osutamast. Hageja väidab, et vaidlustatud otsuse tulemusena puudub tal õigus nii Lepzigi lennujaama ja Mitteldeutsche Flughafeni (MFAG) poolt raamlepingust tulenevate kohustuste täitmisele kui ka garantiikirjas sätestatud tagatistele ning neile väidetava riigiabi tagasimaksmise nõude esitamisel tugineda.

Hageja esitab järgmised väited:

Esimese ja teise väite kohaselt on komisjon ilmselgelt vääralt kohaldanud EÜ artikli 87 lõiget 1. Määratledes öise lennu ja 90% tingimust riigiabina, ei kohaldanud komisjon hageja väitel kõnealust õigusnormi õigesti. Hageja väidab, et komisjon eksis ilmselgelt eraõiguslikku investeerijat iseloomustavate kriteeriumide kohaldamisel, leides, et kriteeriumi hindamise ajaks oli 5. november 2004, mitte raamlepingu sõlmimise kuupäev. Lisaks väidab hageja, et komisjon eksis ilmselgelt, leides, et vaatamata investeerimisotsuse aluseks olnud kriteeriumist kujutavad raamlepingus sätestatud nö piiramatud garantiid endast igal juhul riigiabi, kuna DHL-i poolt nende sätete alusel võetud riske rahastati kapitalisüstist, mis kujutas iseenesest riigiabi.

Teises väites leiab hageja, et komisjon kohaldas vääralt EÜ artikli 87 lõiget 1, leides, et garantiikiri kujutab endast riigiabimeedet, võtmata arvesse emaettevõtete ja tütarettevõtete vahelist tavalist äritava.

Kolmandas väites leiab hageja, et komisjon rikkus EÜ artiklit 253, jättes öise lennu kriteeriumi, 90% tingimuse ja garantiikirja määratlemisel riigiabina arvesse võtmata kõiki asjakohaseid tegureid.

Neljandas väites leiab hageja, et komisjon tegi ilmse hindamisvea, nõudes väidetava riigiabi tagasimaksmist.

Viiendas väites leiab hageja, et komisjon rikkus EÜ artiklit 253, leides, et raamlepingu artiklites 8 ja 9 on sätestatud väidetavad riigiabimeetmed ning leides, et kõnealused sätted ei ole ühisturuga kokkusobivad ning seetõttu tuleb need kehtetuks tunnistada.

____________

¹ - Vastavalt EÜT C 47, lk 7 avaldatud teatisele on nimetatud lepingus sätestatud lennujaama kohustus ehitada uus lõunapoolne lennurada ja lisakohustused selle võimsuse ja käitlemise osas. Lepinguliste kohustuste täitmata jätmise korral (näit. öiste lendude keelamine reguleerivate asutuste poolt), on DHL-l õigus nõuda kahjuhüvitist.