2011. november 30-án benyújtott kereset - PICO Food kontra OHIM - Sobieraj (MILANÓWEK CREAM FUDGE)

(T-623/11. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: PICO Food GmbH (Tamm, Németország) (képviselő: M. Douglas ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Bogumit Sobieraj (Milanówek, Lengyelország)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2011. szeptember 8-i, az R 553/2010-1. sz. ügyben hozott határozatát;

az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: A felszólalási tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

Az érintett közösségi védjegy: A "MILANÓWEK CREAM FUDGE" ábrás védjegy a 30. osztályba tartozó áruk tekintetében - 6342455. sz. közösségi védjegybejelentés.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A felperes.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A 30522224. számon lajstromozott, tehenet ábrázoló német ábrás védjegy a 30. osztályba tartozó áruk tekintetében; a 30523439. számon lajstromozott "Original Sahne Muh-Muhs HANDGESCHNITTEN HANDGEWICKELT" német ábrás védjegy a 30. osztályba tartozó áruk tekintetében; a 30702751. számon lajstromozott "Original Sahne Muh-Muhs HANDGESCHNITTEN HANDGEWICKELT" német ábrás védjegy a 30. osztályba tartozó áruk tekintetében; a 30702748. számon lajstromozott "Original Sahne Muh-Muhs HANDGESCHNITTEN HANDGEWICKELT" német ábrás védjegy a 30. osztályba tartozó áruk tekintetében; a 30700574. számon lajstromozott "SAHNE TOFFEE LUXURY CREAM FUDGE" ábrás védjegy a 30. osztályba tartozó áruk tekintetében.

A felszólalási osztály határozata: A felszólalási osztály a felszólalást teljes egészében elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: A 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen értelmezte az Európai Bíróság által meghatározott általános elveket, és tagadta, hogy fennállna az összetévesztés veszélye a felszólalással érintett védjegyek és a vitatott bejelentett védjegy között. A 207/2009 tanácsi rendelet 76. cikke (1) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács nem a felek által az eljárás folyamán előterjesztett tényekből indult ki.

____________