HOTĂRÂREA TRIBUNALULUI (Camera de recursuri) din 6 octombrie 2009

Cauza T‑102/08 P

Asa Sundholm

împotriva

Comisiei Comunităților Europene

„Recurs – Funcție publică – Funcționari – Notare – Raport asupra evoluției carierei întocmit în executarea unei hotărâri a Tribunalului – Exercițiul de evaluare 2001/2002 – Absențe motivate – Obligația de motivare”

Obiectul: Recurs declarat împotriva Hotărârii Tribunalului Funcției Publice a Uniunii Europene (Camera a doua) din 13 decembrie 2007, Sundholm/Comisia (F‑27/07, nepublicată încă în Repertoriu), și având ca obiect anularea acestei hotărâri

Decizia: Anulează Hotărârea Tribunalului Funcției Publice a Uniunii Europene (Camera a doua) din 13 decembrie 2007, Sundholm/Comisia (F‑27/07, nepublicată încă în Repertoriu). Anulează decizia din 2 iunie 2006 prin care evaluatorul de apel a adoptat raportul asupra evoluției carierei doamnei Asa Sundholm pentru perioada cuprinsă între 1 iulie 2001 și 31 decembrie 2002. Respinge celelalte capete de cerere formulate în cadrul acțiunii în primă instanță. Obligă Comisia Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată aferente procedurii în fața Tribunalului Funcției Publice, precum și prezentului recurs.

Sumarul hotărârii

1.      Funcționari – Notare – Raport asupra evoluției carierei – Absențe motivate

(Statutul funcționarilor, art. 43)

2.      Funcționari – Acțiune – Acțiune în despăgubire – Anularea actului ilegal atacat – Repararea adecvată a prejudiciului moral

(Statutul funcționarilor, art. 91)

1.      Dacă absențele motivate ale unui funcționar nu pot să îl dezavantajeze în cadrul evaluării sale, nota sa pentru eficiență poate fi mărită, astfel încât să se ia în considerare condițiile în care și‑a exercitat atribuțiile, în ciuda faptului că, din cauza absenței sale, a dispus de mai puțin timp efectiv de lucru. Totuși, o asemenea luare în considerare ca parte a notei totale pentru eficiență nu are loc automat, întrucât nu reprezintă decât o facultate pentru persoanele care elaborează raportul asupra evoluției carierei, care au competența de a ține cont de această posibilitate atunci când circumstanțele sunt susceptibile să o justifice.

În condițiile în care evaluatorul și validatorul nu au niciun motiv să considere că absențele motivate ale unui funcționar au putut avea o incidență semnificativă asupra eficienței sale în perioada la care se referă raportul asupra evoluției carierei, nu li se poate reproșa acestora că nu au menționat și nici nu au ținut cont de o asemenea circumstanță în comentariile făcute în raportul asupra evoluției carierei în ceea ce privește eficiența.

(a se vedea punctele 29, 39 și 40)

Trimitere la: Tribunal 8 martie 2005, Vlachaki/Comisia, T‑277/03, RecFP, p. I‑A‑57 și II‑243, punctul 83 și jurisprudența citată

2.      Anularea unui act al administrației atacat de un funcționar constituie prin ea însăși o reparare adecvată și, în principiu, suficientă pentru orice prejudiciu moral, atunci când din acel act lipsesc orice aprecieri explicit negative ale capacităților reclamantului, susceptibile de a‑l afecta din punct de vedere moral.

(a se vedea punctul 47)

Trimitere la: Tribunal 13 decembrie 2005, Cwik/Comisia, T‑155/03, T‑157/03 și T‑331/03, RecFP, p. I‑A‑411 și II‑1865, punctul 205 și jurisprudența citată