Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2012. gada 13. decembra spriedums – Versalis un Eni/Komisija

(lieta T‑103/08)

Konkurence – Aizliegtas vienošanās – Hloroprēnkaučuka tirgus – Lēmums, ar kuru konstatēts EKL 81. panta pārkāpums – Cenu noteikšana un tirgus sadale – Vainojamība pārkāpjošā rīcībā – Pienākums norādīt pamatojumu – Tiesības uz aizstāvību – Pierādījums par līdzdalību aizliegtā vienošanās – Vienots un turpināts pārkāpums – Naudas sodi – Pārkāpuma smagums un ilgums – Recidīvs – Preventīva iedarbība – Atbildību mīkstinoši apstākļi – Maksimālā robeža 10 % apmērā no apgrozījuma – Sadarbība – 2002. gada paziņojums par sadarbību – Vienlīdzīga attieksme – Samērīgums

1.                     Konkurence – Savienības tiesību normas – Pārkāpumi – Atzīšana par vainojamu – Mātesuzņēmums un meitasuzņēmumi – Ekonomiska vienība –Vērtēšanas kritēriji – Prezumpcija par mātesuzņēmuma īstenotu izšķirošu ietekmi uz tam pilnībā piederošiem meitasuzņēmumiem – Sabiedrības, kas vēlas atspēkot šo prezumpciju, pierādīšanas pienākums (EKL 81. un 82. pants) (sal. ar 53.–59., 61., 62., 67.–70., 73.–77., 269., 271. un 276. punktu)

2.                     Konkurence – Savienības tiesību normas – Pārkāpumi – Atzīšana par vainojamu – Tā sauktais uzņēmuma “saimnieciskās pēctecības” kritērijs – Pārkāpums, ko izdarījusi kāda pastāvēt nebeigusi saimnieciska vienība un kuru turpinājusi kāda cita tās saimniecisko darbību attiecīgajā tirgū pārņēmusi saimnieciska vienība – Šīs citas vienības vainojamība visā pārkāpumā – Pieļaujamība (EKL 81. un 82. pants) (sal. ar 89., 90., 93.–98. un 105. punktu)

3.                     Prasība atcelt tiesību aktu – Pārsūdzami tiesību akti – Lēmuma pamatojums – Izslēgšana (EKL 230. pants) (sal. ar 106., 111. un 112. punktu)

4.                     Konkurence – Administratīvais process – Paziņojums par iebildumiem – Nepieciešamais saturs – Tiesību uz aizstāvību ievērošana – Galveno faktisko un tiesisko apstākļu, kuru rezultātā var tikt uzlikts sods, norāde (Padomes Regulas Nr. 1/2003 27. pants) (sal. ar 114. un 273. punktu)

5.                     Aizliegtas vienošanās – Pierādījumi – Komisijas apstiprināto pierādījumu nepieciešamais precizēšanas līmenis – Pierādīšanas pienākums (EKL 81. panta 1. punkts) (sal. ar 147.–157. punktu)

6.                     Aizliegtas vienošanās – Aizliegums – Pārkāpumi – Vienošanās un saskaņotas darbības, ko var uzskatīt par tādām, kuras veido vienotu pārkāpumu – Uzņēmuma atbildības atzīšana par piedalīšanos pārkāpumā, kurš izvērtēts kopumā – Pieļaujamība – Pret konkurenci vērsts mērķis – Pietiekams konstatējums (EKL 81. panta 1. punkts) (sal. ar 209.–211. punktu)

7.                     Konkurence – Naudas sodi – Apmērs – Noteikšana – Kritēriji – Pārkāpuma smagums – Komisijas novērtējuma brīvība (Padomes Regulas Nr. 1/2003 23. pants; Komisijas Paziņojuma 2006/C 210/02 5.–7. un 19.–23. punkts) (sal. ar 229.–242. punktu)

8.                     Konkurence – Naudas sodi – Apmērs – Noteikšana – Vērā ņemtais apgrozījums – Atsauces gads – Pēdējais pilnais gads, kurā izdarīts pārkāpums (Padomes Regulas Nr. 1/2003 23. pants; Komisijas Paziņojuma 2006/C 210/02 13. punkts) (sal. ar 243.–245. punktu)

9.                     Konkurence – Naudas sodi – Apmērs – Noteikšana – Preventīvs raksturs – Vispārēja prasība, kura Komisijai ir jāievēro visu naudas soda aprēķināšanas laiku – Īpašs posms, kurā paredzēts veikt visu atbilstošo apstākļu visaptverošu vērtējumu un kurš nav obligāts (Padomes Regulas Nr. 1/2003 23. pants; Komisijas Paziņojuma 2006/C 210/02 21.–30. punkts) (sal. ar 246.–250., 316. un 317. punktu)

10.                     Konkurence – Naudas sodi – Apmērs – Noteikšana – Kritēriji – Pārkāpuma smagums – Atbildību pastiprinoši apstākļi – Recidīvs – Jēdziens – Noilguma neesamība – Komisijas novērtējuma brīvība (Padomes Regulas Nr. 1/2003 23. pants; Komisijas Paziņojuma 2006/C 210/02 28. punkts) (sal. ar 263.–268. un 283.–286. punktu)

11.                     Konkurence – Naudas sodi – Apmērs – Noteikšana – Kritēriji – Atbildību mīkstinoši apstākļi – Novērtēšana – Nepieciešamība ņemt vērā katru apstākli atsevišķi – Neesamība – Visaptverošs vērtējums (Padomes Regulas Nr. 1/2003 23. pants; Komisijas Paziņojuma 2006/C 210/02 29. punkts) (sal. ar 296.–300., 306. un 307. punktu)

12.                     Konkurence – Naudas sodi – Apmērs – Noteikšana – Preventīvs raksturs – Nepareiza reizināšanas koeficienta piemērošana – Vienlīdzīgas attieksmes principa pārkāpums (Padomes Regulas Nr. 1/2003 23. pants; Komisijas Paziņojuma 2006/C 210/02 30. punkts) (sal. ar 318. un 324.–326. punktu)

13.                     Konkurence – Naudas sodi – Apmērs – Noteikšana – Kritēriji – Naudas soda apmēra samazināšana par apsūdzētā uzņēmuma sadarbību – Nosacījumi – Komisijas novērtējuma brīvība (Padomes Regulas Nr. 1/2003 23. pants; Komisijas Paziņojuma 2002/C 45/03 8., 20. un 21. punkts un Paziņojuma 2006/C 210/02 29. punkta 4. ievilkums) (sal. ar 335.–338., 350.–360. un 364. punktu)

Priekšmets

Prasība, galvenokārt, daļēji atcelt Komisijas 2007. gada 5. decembra Lēmumu C(2007) 5910, galīgā redakcija, par procedūru saskaņā ar [EKL] 81. pantu un EEZ līguma 53. pantu (Lieta COMP/38629 – Hloroprēnkaučuks) tiktāl, ciktāl tas attiecas uz prasītājiem, un, pakārtoti, prasība atcelt vai samazināt ar minēto lēmumu prasītājiem solidāri uzliktā naudas soda apmēru

Rezolutīvā daļa:

1) Eni SpA un Versalis SpA solidāri uzlikto naudas sodu par Komisijas 2007. gada 5. decembra Lēmuma C(2007) 5910 par procedūru saskaņā ar [EKL] 81. pantu un EEZ līguma 53. pantu (Lieta COMP/38629 − Hloroprēnkaučuks) 1. panta d) punktā konstatēto pārkāpumu noteikt EUR 106 200 000 apmērā;

2) prasību pārējā daļā noraidīt;

3) Eni un Versalis sedz četras piektdaļas no saviem tiesāšanās izdevumiem paši, kā arī atlīdzina četras piektdaļas no Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumiem. Komisija sedz vienu piektdaļu savu tiesāšanās izdevumu pati, kā arī atlīdzina vienu piektdaļu no Eni un Versalis tiesāšanās izdevumiem.