Wyrok Sądu (siódma izba) z dnia 13 grudnia 2012 r. –

Versalis i Eni przeciwko Komisji

(sprawa T‑103/08)

Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Rynek kauczuku chloroprenowego – Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 81 WE – Ustalanie cen i podział rynku – Możliwość przypisania zachowania noszącego znamiona naruszenia – Obowiązek uzasadnienia – Prawo do obrony – Dowód uczestnictwa w kartelu – Jednolite i ciągłe naruszenie – Grzywny – Waga i czas trwania naruszenia – Powrót do naruszenia – Skutek odstraszający – Okoliczności łagodzące – Górna granica wynosząca 10% obrotu – Współpraca – Komunikat w sprawie współpracy z 2002 r. – Równość traktowania – Proporcjonalność

1.                     Konkurencja – Zasady Unii – Naruszenia – Przypisanie – Spółka dominująca i spółki zależne – Jednostka gospodarcza – Kryteria oceny – Domniemanie decydującego wpływu wywieranego na spółki zależne przez spółkę dominującą posiadającą 100% ich kapitału – Obowiązek przedstawienia dowodów przez spółkę chcącą obalić to domniemanie (art. 81 WE, 82 WE) (por. pkt 53–59, 61, 62, 67–70, 73–77, 269, 271, 276)

2.                     Konkurencja – Zasady Unii – Naruszenia – Przypisanie – Kryterium „ciągłości gospodarczej” przedsiębiorstwa – Naruszenie popełnione przez nadal istniejącą jednostkę i kontynuowane przez inną jednostkę będącą jej następcą w działalności gospodarczej prowadzonej na danym rynku – Przypisanie całego naruszenia tej innej jednostce – Dopuszczalność (art. 81 WE, 82 WE) (por. pkt 89, 90, 93–98, 105)

3.                     Skarga o stwierdzenie nieważności – Akty podlegające zaskarżeniu – Uzasadnienie decyzji – Wyłączenie (art. 230 WE) (por. pkt 106, 111, 112)

4.                     Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Pismo w sprawie przedstawienia zarzutów – Konieczna treść – Poszanowanie prawa do obrony – Wskazanie zasadniczych okoliczności faktycznych i prawnych, które mogą prowadzić do nałożenia grzywny (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 27) (por. pkt 114, 273)

5.                     Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Dowód – Stopień dokładności wymagany od dowodów przyjętych przez Komisję – Ciężar dowodu (art. 81 ust 1 WE) (por. pkt 147–157)

6.                     Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Zakaz – Naruszenia – Porozumienia i uzgodnione praktyki, które mogą być zakwalifikowane jako stanowiące jednolite naruszenie – Przypisanie odpowiedzialności przedsiębiorstwu z uwagi na uczestnictwo w naruszeniu rozpatrywanym jako całość – Dopuszczalność – Cel antykonkurencyjny – Wystarczające ustalenie (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 209–211)

7.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Uprawnienia dyskrecjonalne Komisji (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23; komunikat Komisji 2006/C 210/02, pkt 5–7, 19–23) (por. pkt 229–242)

8.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Obrót, jaki należy uwzględnić – Rok odniesienia – Ostatni pełny rok kalendarzowy trwania naruszenia (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23; komunikat Komisji 2006/C 210/02, pkt 13) (por. pkt 243–245)

9.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Odstraszający charakter – Wymóg ogólny, którym winna kierować się Komisja w trakcie całego procesu obliczania grzywien – Nieobowiązkowy specjalny etap służący całościowej ocenie wszystkich istotnych okoliczności (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23; komunikat Komisji 2006/C 210/02, pkt 21–30) (por. pkt 246–250, 316, 317)

10.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Okoliczności obciążające – Powrót do naruszenia – Pojęcie – Brak terminu przedawnienia – Uprawnienia dyskrecjonalne Komisji (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23; komunikat Komisji 2006/C 210/02, pkt 28) (por. pkt 263–268, 283–286)

11.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Okoliczności łagodzące – Ocena – Konieczność odrębnego uwzględnienia każdej okoliczności – Brak – Ocena całościowa (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23; komunikat Komisji 2006/C 210/02, pkt 29) (por. pkt 296–300, 306, 307)

12.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Odstraszający charakter – Zastosowanie błędnego mnożnika – Naruszenie zasady równego traktowania (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23; komunikat Komisji 2006/C 210/02 pkt 30) (por. pkt 318, 324–326)

13.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Obniżenie kwoty grzywny w zamian za współpracę przedsiębiorstwa, któremu zarzucono naruszenie – Warunki – Uprawnienia dyskrecjonalne Komisji (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23; komunikaty Komisji: 2002/C 45/03, pkt 8, 20, 21; 2006/C 210/02, pkt 29 tiret czwarte) (por. pkt 335–338, 350–360, 364)

Przedmiot

Tytułem głównym żądanie stwierdzenia nieważności decyzji Komisji C(2007) 5910 wersja ostateczna z dnia 5 grudnia 2007 r. w sprawie postępowania na podstawie art. 81 [WE] i art. 53 porozumienia EOG (sprawa COMP/38629 – kauczuk chloroprenowy) w części, w jakiej dotyczy ona skarżących, a tytułem ewentualnym żądanie uchylenia lub obniżenia kwoty nałożonej w tej decyzji grzywny, za której zapłatę skarżące są odpowiedzialne solidarnie

Sentencja

1) Kwota grzywny nałożonej solidarnie na Eni SpA i na Versalis SpA za naruszenie stwierdzone w art. 1 lit. d) decyzji Komisji C (2007) 5910 wersja ostateczna z dnia 5 grudnia 2007 r. w sprawie postępowania na podstawie art. 81 [WE] i art. 53 porozumienia EOG (sprawa COMP/38629 – kauczuk chloroprenowy) zostaje ustalona na 106 200 000 EUR.

2) W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona.

3) Spółki Eni i Versalis pokrywają cztery piąte własnych kosztów oraz cztery piąte kosztów poniesionych przez Komisję Europejską. Komisja pokrywa jedną piątą własnych kosztów oraz jedną piątą kosztów poniesionych przez spółki Eni i Versalis.