BENDROJO TEISMO (apeliacinių skundų kolegija) NUTARTIS
2010 m. gegužės 6 d.
Byla T‑100/08 P
Georgi Kerelov
prieš
Europos Komisiją
„Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Įdarbinimas — Atviras konkursas — EPSO direktoriaus atsisakymas perduoti kandidatui informaciją ir dokumentus, susijusius su atrankos testu — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas“
Dalykas: Apeliacinis skundas dėl 2007 m. gruodžio 12 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutarties Kerelov prieš Komisiją (F‑110/07), kuriuo prašoma panaikinti šią nutartį.
Sprendimas: Atmesti apeliacinį skundą. Georgi Kerelov padengia savo ir Europos Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas
Santrauka
1. Procesas — Ieškinys — Formos reikalavimai
(Teisingumo Teismo statuto 21 straipsnio pirma pastraipa ir I priedo 7 straipsnio 1 dalis; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas)
2. Procesas — Motyvuota nutartimi priimtas sprendimas — Ginčijimas — Sąlygos — Pareiga ginčyti Tarnautojų teismo pateiktą šių sąlygų vertinimą
(Tarnautojų teismo procedūros reglamento 76 straipsnis)
3. Procesas — Motyvuota nutartimi priimtas sprendimas — Galimybė priimti sprendimą be žodinės proceso dalies
(Tarnautojų teismo procedūros reglamento 76 straipsnis)
4. Apeliacinis skundas — Pagrindai — Teisės klaidos, kuria remiamasi, nenurodymas — Nepriimtinumas
(EB 225a straipsnis; Teisingumo Teismo statuto I priedo 11 straipsnio 1 dalis; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 138 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos c punktas)
1. Ieškovo ieškinio pagrindų santrauka turi būti pakankamai aiški ir tiksli, kad atsakovas galėtų pasirengti gynybai, o Bendrasis Teismas – priimti sprendimą dėl ieškinio, atitinkamais atvejais – be jokios papildomos informacijos, kuria būtų galima pasiremti. Siekiant užtikrinti teisinį saugumą ir gerą teisingumo vykdymą, kad ieškinys būtų priimtinas, reikia, jog esminės faktinės ir teisinės aplinkybės, kuriomis jis grindžiamas, būtų bent sutrumpintai, tačiau nuosekliai ir suprantamai išdėstytos pačiame ieškinio tekste.
Neįvykdžius Bendrojo Teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punkte nustatytų sąlygų, ieškinys yra nepriimtinas. Pagal apibrėžimą, siekiant nustatyti, ar ieškinys atitinka minėtas sąlygas, Tarnautojų teismui nereikia nagrinėti jokio kito dokumento, todėl jis gali manyti, jog jis gauna pakankamai informacijos vien perskaitęs ieškinį.
(žr. 16 ir 17 punktus)
Nuoroda: 2005 m. gruodžio 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Honeywell prieš Komisiją, T‑209/01, Rink. p. II‑5527, 55 ir 56 punktai ir juose nurodyta teismo praktika; 2009 m. birželio 22 d. Pirmosios instancijos teismo nutarties Nijs prieš Audito Rūmus, T‑371/08 P, Rink. VT p. I‑B‑1‑47 ir II‑B‑1‑271, 22 punktas.
2. Pats procedūros, numatytos Tarnautojų teismo procedūros reglamento 76 straipsnyje, taikymas nepažeidžia teisės į teisingą ir veiksmingą teisminę apsaugą, nes ši nuostata taikoma tik tose bylose, kuriose Tarnautojų teismas akivaizdžiai neturi jurisdikcijos nagrinėti ieškinio ar tam tikrų jame pateiktų reikalavimų arba jeigu visas ieškinys ar jo dalis yra akivaizdžiai nepriimtinas arba akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas. Todėl jei ieškovas mano, kad Tarnautojų teismas neteisingai taikė šį straipsnį, jis turi ginčyti pirmojoje instancijoje teismo pateiktą sąlygų, kuriomis ši nuostata taikoma, vertinimą.
Kai ieškovas tik kritikuoja tai, kad Tarnautojų teismas motyvuota nutartimi priėmė sprendimą, tačiau neginčija Tarnautojų teismo pateikto sąlygų, kuriomis taikomas jo Procedūros reglamento 76 straipsnis, vertinimo, jo pagrindus reikia atmesti kaip akivaizdžiai nepagrįstus.
(žr. 25 ir 26 punktus)
Nuoroda: 2005 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo nutarties Killinger prieš Vokietiją ir kt., C‑396/03 P, Rink. p. II‑4967, 9 punktas; 2009 m. vasario 19 d. Teisingumo Teismo sprendimo Gorostiaga Atxalandabaso prieš Parlamentą, C‑308/07 P, Rink. p. I‑1059, 36 punktas.
3. Iš paties Tarnautojų teismo procedūros reglamento 76 straipsnio teksto matyti, kad posėdžio rengimas nėra ieškovų teisė, nuo kurios negalima nukrypti. Tarnautojų teismo procedūros reglamento nuostatų, susijusių su procesiniais klausimais, tarp kurių yra 76 straipsnis, taikymas negarantuoja, kad bus vykdoma žodinė proceso dalis, nes teismas gali priimti sprendimą pasibaigus vien rašytinei proceso daliai.
(žr. 31 punktą)
Nuoroda: 1999 m. liepos 8 d. Teisingumo Teismo nutarties Goldstein prieš Komisiją, C‑199/98 P, 18 punktas; 2008 m. rugsėjo 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Kerstens prieš Komisiją, T‑222/07 P, Rink. VT p. I‑B‑1‑37 ir II‑B‑1‑267, 33 ir 36 punktai ir juose nurodyta teismo praktika.
4. Iš EB 225a straipsnio ir Teisingumo Teismo statuto I priedo 11 straipsnio 1 dalies, taip pat iš Bendrojo Teismo procedūros reglamento 138 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos c punkto matyti, kad apeliaciniame skunde reikia aiškiai nurodyti prašomo panaikinti sprendimo kritikuojamus elementus ir teisinius argumentus, kuriais konkrečiai grindžiamas šis prašymas.
Šis reikalavimas neįvykdomas, jei apeliaciniame skunde nėra jokių argumentų, konkrečiai skirtų nagrinėjamame sprendime ar nutartyje padarytai teisės klaidai įvardyti.
Be to, teiginiai, kurie yra pernelyg bendri ir netikslūs, kad juos būtų galima teisiškai įvertinti, turi būti laikomi akivaizdžiai nepriimtinais.
(žr. 38 ir 39 punktus)
Nuoroda: 1996 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo nutarties San Marco prieš Komisiją, C‑19/95 P, Rink. p. I‑4435, 37 punktas; 1999 m. liepos 8 d. Teisingumo Teismo sprendimo Hercules Chemicals prieš Komisiją, C‑51/92 P, Rink. p. I‑4235, 113 punktas; 2001 m. vasario 1 d. Teisingumo Teismo nutarties Area Cova ir kt. prieš Tarybą, C‑300/99 P ir C‑388/99 P, Rink. p. I‑983, 37 punktas; 2006 m. gruodžio 12 d. Teisingumo Teismo nutarties Autosalone Ispra prieš Komisiją, C‑129/06 P, 31 ir 32 punktai; 2007 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo nutarties Weber prieš Komisiją, C‑107/07 P, 24 punktas; 2008 m. kovo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Rossi Ferreras prieš Komisiją, T‑107/07 P, Rink. VT p. I‑B‑1‑5 ir II‑B‑1‑31, 27 punktas.