Pritožba, ki jo je 25. februarja 2008 vložila Asa Sundholm zoper sodbo Sodišča za uslužbence, razglašeno 13. decembra 2007 v zadevi Sundholm proti Komisiji, F-27/07

(Zadeva T-102/08 P)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožnica: Asa Sundholm (Bruselj, Belgija) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, odvetniki)

Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi pritožnice:

razveljavitev sodbe Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 13. decembra 2007 v zadevi F-27/07;

odločitev v sporu na podlagi novih določb, kot bi moralo storiti prvostopenjsko sodišče: razglasitev ničnosti odločbe o sestavi kariernega ocenjevalnega poročila pritožnice za obdobje od 1. julija 2001 do 31. decembra 2002, ki je bila sprejeta za izvršitev sodbe Sodišča prve stopnje z dne 20. aprila 2005;

naložitev plačila stroškov postopkov na obeh stopnjah toženi stranki.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnica s pritožbo predlaga razveljavitev sodbe Sodišča za uslužbence o zavrnitvi tožbe, s katero je zahtevala razglasitev ničnosti odločbe Komisije o sestavi njenega kariernega ocenjevalnega poročila za obdobje od 1. julija 2001 do 31. decembra 2002, ker je bilo prvo poročilo za navedeno obdobje razveljavljeno s sodbo Sodišča prve stopnje z dne 20. aprila 2005¹.

Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja en sam tožbeni razlog, ki se nanaša na napačno uporabo prava, kršitev člena 233 ES in na nespoštovanje prava Skupnosti v zvezi s posebno obveznostjo obrazložitve.

Pritožnica trdi, da naj bi Sodišče za uslužbence napačno uporabilo pravo, s tem da je kršilo obseg sodbe Sodišča za uslužbence z dne 20. aprila 2005 in člena 233 ES, ker je menilo, da OPI - na podlagi ukrepov za izvršitev sodbe ter ob upoštevanju njenih razlogov in poteka časa med odločbo, ki je bila razglašena za nično, in odločbo, sprejeto za izvršitev navedene sodbe - ni bil dolžan predložiti obširnejše obrazložitve za spoštovanje obveznosti, naložene upravi, da posebej obrazloži ocenjevalno poročilo, sestavljeno za izvršitev sodbe Sodišča prve stopnje in, po mnenju tožeče stranke, prepozno.

Poleg tega trdi, da naj bi Sodišče za uslužbence kršilo materialno pravnomočnost stvari, o kateri je Sodišče prve stopnje že presodilo, s tem ko se je strinjalo, da zgolj odprava nezakonito podanih pojasnil pomeni pravičen popravek ocene pritožnice.

____________

¹ - Sodba Sodišča prve stopnje v zadevi Sundholm proti Komisiji, T-86/04, neobjavljena v ZOdl.