Överklagande ingett den 25 februari 2008 av Åsa Sundholm av den dom som personaldomstolen meddelade den 13 december 2007 i mål F-27/07, Sundholm mot kommissionen

(Mål T-102/08 P)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Åsa Sundholm (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaterna S. Orlandi, A. Coolen, J-N Louis och E. Marchal)

Övrig part i målet: Europeiska gemenskapernas kommission

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att förstainstansrätten ska

upphäva den dom som personaldomstolen (andra avdelningen) meddelade den 13 december 2007 i mål F-27/07,

avgöra målet, såsom personaldomstolen skulle ha gjort, och ogiltigförklara beslutet om upprättande av karriärutvecklingsrapport för sökanden perioden 1 juli 2001 till 31 december 2002 vilket fattats till genomförande av Europeiska gemenskapernas förstainstansrätts dom av den 20 april 2005, och

förplikta motparten att ersätta rättegångskostnaderna i de båda instanserna.

Grunder och huvudargument

I överklagandet yrkar klaganden att förstainstansrätten skall upphäva personaldomstolens dom i vilken personaldomstolen ogillade den talan i vilken hon yrkade att kommissionens beslut om upprättande av karriärutvecklingsrapport för sökanden perioden 1 juli 2001 till 31 december 2002 vilket fattats till genomförande av Europeiska gemenskapernas förstainstansrätts dom av den 20 april 2005¹, skulle ogiltigförklaras.

Till stöd för överklagandet åberopar klaganden en enda grund som avser felaktig rättstillämpning, åsidosättande av artikel 233 EG och gemenskapsrätten avseende den särskilda motiveringsskyldigheten.

Klaganden gör gällande att personaldomstolen har gjort en felaktig rättstillämpning genom att inte ha beaktat räckvidden av förstainstansrättens dom av den 20 april 2005 liksom artikel 233 EG, genom att fastslå att tillsättningsmyndigheten, vid genomförandet av domen och med beaktande av domskälen liksom av den tid som förflutit mellan det ogiltigförklarade beslutet och det beslut som fattats till genomförandet av nämnda dom, inte behövde lämna en mer omfattande motivering med hänsyn till den skyldighet som åvilar gemenskapsförvaltningen att motivera en utvecklingsrapport som upprättats till genomförande av en dom från förstainstansrätten och, enligt klaganden, för sent.

Klaganden framhåller dessutom att personaldomstolen har åsidosatt rättskraften hos förstainstansrättens dom genom att acceptera att omständigheten att kommentarer som olagligt beaktats har strukits, utgör en rättvis korrigering av klagandens betygsättning.

____________

¹ - Förstainstansrättens dom av den 20 april 2005 i mål T-86/04, Sundholm mot kommissionen, ej publicerad i rättsfallsamlingen.